Liberi e Diretti

Stupri nelle carceri femminili in Italia da parte dei carabinieri

2011-03-05T16:55:00.003+01:00

Sì, è proprio così. Nelle nostre carceri femminili, succede anche questo: una prostituta, arrestata per furto a Roma, è stata arrestata in una caserma dei carabinieri e, a quanto riporta la sua denuncia, è stata stuprata da due carabinieri, mentre altri due facevano da palo all'esterno della caserma.
La notizia è stata riportata da Sky Tg 24, e al momento il caso è sotto esame. Cercheremo, per quanto ci sarà possibile, di seguire il caso e di aggiornare i nostri lettori su eventuali novità.

I carabinieri sono unici al mondo: negli altri posti hanno solo la Polizia; noi, in Italia, abbiamo anche loro. Paghiamo per loro, e tanti lavorano giustamente. Ma stiamo attenti: i cittadini italiani non pagano le tasse per avere dei violenti che si arruolano solo per sfogare le loro manie di grandezza (vedi il caso Aldovrandi, Cucchi, Bianzino e tanti altri).
Fermiamo questo scempio, facciamo sì che le cose si conoscano, e facciamo in modo che si possano punire i veri criminali, affinché i criminali non siano i nostri protettori.

Silvio Forever: pubblicità boicottata dalla RAI

2011-03-05T11:39:00.006+01:00

Questa mattina in Viale Mazzini a Roma si ha avuto la tremenda conferma di quanto la RAI, televisione di Stato, reti pubbliche pagate dai cittadini, sia vittima di "sudditanza psicologica" - termine sempre più spesso utilizzato nel mondo del calcio, dall'avvento di Calciopoli fino ai giorni nostri - nei confronti del nostro Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi.
La Lucky Red, popolare casa cinematografica italiana, ha pubblicato nel suo sito internet che la pubblicità del film da essa prodotto, Silvio Forever - Autobiografia non autorizzata di Silvio Berlusconi, non verrà trasmessa dalla RAI, nonostante la richiesta espressa dalla suddetta Lucky Red.
Il film di Faenza e Macelloni, che uscirà nei cinema a partire dal 25 Marzo 2011, è stato scritto da Stella e da Rizzo, autori del libro La Casta, in cui si parlava, fra gli altri, anche del Primo Ministro italiano.
La cosa scioccante, ovviamente, è che la RAI non dovrebbe creare distinzioni tra un film e l'altro e, anzi, nel momento in cui si parla di cinema italiano, essa in primis dovrebbe farsi avanti per pubblicizzarlo favorendone il successo.
Stavolta è diverso, evidentemente, ma perché?
La RAI è nostra, è dei cittadini italiani, ed essa dovrebbe fare il suo meglio per poter offrire il miglior servizio possibile a coloro che pagano annualmente un canone fisso e obbligatorio (il ché è un'altra assurdità di cui bisognerebbe occuparsi).
E invece no.
La quantità di pubblicità presente in RAI è quasi equivalente a quella trasmessa nelle televisioni private, e la partigianeria con cui essa programma le sue trasmissioni è talvolta sconcertante.
Per quale motivo, quindi, la pubblicità del film Silvio Forever può essere boicottata in maniera tanto palese?
Questo fatto, che potrebbe essere associato ad una certa partigianeria e complicità politica, specialmente in un periodo come quello presente, dovrebbe far pensare tutti noi, sia sulla giustezza di continuare a pagare un canone per una televisione che sembra stia perdendo tutte le sue caratteristiche di ente pubblico, e si sta invece sottomettendo sempre più al potere regnante in Italia.

Clandestini in Italia: affrontiamoli meglio!

2011-02-20T17:45:00.002+01:00

In questi giorni di delirio nei paesi nordafricani, che ad esclusione del solo Marocco, stanno ribellandosi alle loro situazioni politiche, in modo da abbattere i diversi regimi che incatenano i popoli algerino, tunisino, libico, ed egiziano ad una povertà senza fine, ad una libertà limitatissima e a condizioni economiche miserevoli, visto che siamo ormai giunti nel 2011, anche l'Italia subisce le dirette conseguenze.
A Lampedusa gli sbarchi di immigrati clandestini aumentano vertiginosamente di giorno in giorno, e il governo italiano, fortuatamente con l'assistenza e la collaborazione dell'Unione Europea, che è intervenuta immediatamente notando l'importanza ed il peso di carattere internazionale della questione, sta agendo per assistere e sistemare tutti coloro che approdano ale nostre coste provenendo da paesi immersi nelle rivluzioni più violente.
A questo proposito è lecito parlare di Tito, un ragazzo egiziano immigrato in Italia numerosi anni fa, e che ora lavora, assicurato ed in regola, presso una azienda del Nord Italia.
La sua storia è una delle tante, ovviamente, ma i particolari sono piuttosto interessanti per mettere in mostra come il nostro Stato funzioni ed agisca di fronte a questi numerosi immigrati che clandestinamente cercano rifugio in Italia.
Tito pagò una somma di circa 2000 $ perché una barca, da un porto d'Egitto, lo conducesse a Lampedusa. Il suo viaggio durò 4 giorni, ed in quei quattro giorni muoversi era praticamente impossibile: Tito era, esattamente come tutti gli altri passeggeri della barca, costretto a rimanere seduto, a gambe aperte, ed al suo petto si poggiava il passeggero che gli stava davanti, mentre lui poggiava la sua schiena al petto di colui che gli stava dietro, anch'esso con le gambe aperte.
Cibo e acqua non se ne trovavano facilmente, e le poche dosi a disposizione venivano giustamente consumate con estrema parsimonia.
All sbarco nell'isola di Lampedusa, la barca di clandestini venne ricevuta dai nostri Carabinieri, i quali radunarono tutti gli immigrati, organizzandone lo spostamento in un Centro d'Accoglienza.
Tutti gli immigrati sapevano perfettamente che coloro che venivano spostati nel Centro d'Accoglienza sarebbero stati rispediti indietro, in Egitto, e Tito, che allora aveva appena una ventina d'anni, non poteva accettare assolutamente il pensiero di aver speso 2000 $ e di aver affrontato un viaggio terribile per poter giungere in Italia, per poi essere rispedito indietro senza neanche aver tentato la fortuna in Europa.
Decise di scappare.
Tentò la fuga scavalcando due dei tre muri che cerchiavano il luogo in cui gli immigrati erano rinchiusi, e prima del terzo ed ultimo muraglione venne catturato ed arrestato.
Portato in caserma, subì un pestaggio di circa un'ora e mezzo, senza neanche poter spiegare le sue ragioni, in quanto non conosceva l'italiano e poteva esprimersi solamente in arabo.
Dopo il pestaggio (perché interrogatorio non poteva certo essere), Tito fu arrestato e trasferito nella Casa Circondariale di Caltanissetta, dove rimase per tre mesi.
Alla fine del terzo mese, Tito venne munito di documento d'identità, permesso di soggiorno limitato e venne messo in libertà.
Ora, vorrei sottolineare alcune cose.
Innanzitutto, è notevole come sia scarsa la fiducia nei confronti dello Stato Italiano, e questo può esser dato solo ed esclusivamente dall'immagine che noi abbiamo nel mondo (ora non concentriamoci sulle cause che la distruggono, la nostra immagine).
In secondo luogo, è assurdo che chi, come Tito, cerchi di evadere la legge, abbia più possibilità di ottenere un permesso di soggiorno al posto di chi obbedisce alle nostre Forze dell'Ordine, che non fanno altro, invece, che ingannare coloro che più se ne stanno buoni, rispedendoli indietro e garantendosi che queste persone, in un'eventuale secondo sbarco, non si comporteranno certo più in maniera tranquilla ed obbediente, visti i risultati.
Una piccola riflessione cui bisogerebbe spingersi sarebbe anche quella concernente il pestaggio durato un'ora e mezza effettuato ai danni di un ragazzo che non capiva neanche l'italiano. Sì, per molti potrà anche essere ritenuto un metodo educativo: ma se Tito non comprendeva per quale motivo lo stessero pestando, forse era più riconoscibile come un atto intimidatorio, più che educativo. Ed uno Stato che applica atti intimidatori, non è certamente uno Stato che può avere una buona immagine in Europa, né nel mondo intero.
Un quarto ragionamento da fare è, infne, questo: quanti immigrati clandestini sono entrati in Italia in questo modo, senza però seguire le buone strade che hanno portato Tito a procurarsi una buona posizione lavorativa, ma uscendo dalla legalità e dedicandosi a spaccio di droghe, sfruttamento della prostituzione, violenze e barbarie generali di cui tanto spesso si sente parlare?
La colpa è di colui che entra in Italia, disperato, o di coloro che li lasciano liberi, dopo essersi tolti la biasimevole soddsfazione di averli massacrati di botte?

Wikileaks, governi Islamici, Berlusconi, Marchionne, Federalismo... ma che ca...???

2011-02-19T17:23:00.005+01:00

Il blog si scusa coi suoi lettori per l'ingiustificabile assenza per la durata di tutto un anno. Siamo pronti a riprendere, comunque, con le nostre deuncie e con i nostri sguardi critici rivolti, specialmente alla cronaca che di solito passa in secondo piano, quella che non viene esposta nei (tele)giornali, quella che riguarda i cittadini, il popolo, e non soltanto coloro che più si affacciano alla popolarità.
Ma prima di ricominciare con la pubblicazione di articoli che più sono piaciuti e che più sono stati letti, vogliamo fare un'introduzione, con questo post, riguardante ciò che sta accadendo, per via di numerosi avvenimenti che si sono sviluppati nel periodo in cui il blog è stato assente, in tutto il mondo.

Wikileaks, dopo le sue varie denuncie e le sue azioni di spionaggio presso le case del potere mondiale, ha pubblicato nuove voci riguardanti il nostro Presidente del Consiglio dei Ministri, Berlusconi, in cui si affermava che il Governo Americano "è cosciente del fatto che Berlusconi stia rovinando il Bel Paese, ma devono assecondarlo, in quanto è troppo utile agli sviluppi della politca americana, essendone un puro devoto". Ora, in cosa Berlusconi stia favorendo la politica statunitense, può essere facilmente comprensibile nel momento in cui si pensa ai miliardi di Euro investiti dal nostro Stato per le missioni in Iraq, in Afghanistan ed in Israele (per concentrarci su alcune delle tante che ci vedono impegnati in numerosi luoghi del Medio Oriente). L'Italia occupa certamente una posizione di prestigio fra le Nazioni Unite, e il nostro appoggio favorisce gli USA in una giustificazione più accettabile, a livello mediatico, per ciò che sta accadendo a causa, fondamentalmente, dell'interesse degli industriali appartenenti alla cerchia dei grandi potenti d'America.

A questo punto il nostro discorso si ramifica in due: il Medio Oriente e Berlusconi.

Il Medio Oriente, insieme a numerose altre nazioni islamiche (per lo più arabe, se si esclude l'Iran), sta ora attraversando un periodo sì di crisi, ma di novità. Rivoluzione. Questa è la parola che dalla Tunisia è passata all'Egitto, per approdare in Iran, coinvolgendo il Bahrein, la Libia, lo Yemen e l'Algeria, per ora. Le rivoluzioni che si sono terminate, al momento, hanno visto la fuga dei primi ministri (prima del tunisino Ben Ali e poi dell'egiziano Mubarak) e le loro dimissioni, e in questo momento i paesi ribelli stanno rimpiazzando il vecchio governo con il nuovo. La Libia è molto vicina alla liberazione da Gheddafi (che come Ben Ali e Mubarak ha sempre stretto un notevole rapporto di amicizia con Berlusconi), che viene contestato nei tre punti principali della Libia (tutta la Cirenaica, ovvero tutta la parte mediterraea dello Stato nordafricano) e piuttosto che cadere, sta rispondendo alle contestazioni col pugno di ferro del suo esercito, sterminando in pochi giorni un centinaio di maifestanti.

La situazione di Berlusconi è, fra queste tre primariamente citate, di certo quella che più ci tocca da vicino. Una bufera vea e propria si sta abbattendo sul nostro Primo Ministro, a causa degli ormai celebri festini da lui organizzate nelle sue varie residenze in cui, a quanto pare dalle prove raccolte dalla magistratura tramite testimonianze e intercettazioni telefoniche, il Premier Silvio Berlusconi pagava delle ragazze (alcune delle quali minorenni) per avere in cambio delle prestazioni sessuali. Favoreggiamento alla prostituzione minorile e concussione sono i due capi d'accusa per i quali Berlusconi dovrà rispondere il 6 Aprile. Ma oltre a questo, abbiamo un processo a Febbraio, uno a Marzo ed un altro ancora a Maggio. I problemi che sta attraversando il Paese (il debito pubblico è aumentato e rasenta la quota di 1900 miliardi di Euro, e da qui derivano tutte le conseguenze tangibili) stanno passando in secondo piano, e si spera che il tutto si risolva, in un modo o nell'altro, affinché la Democrazia, e quindi la Politica, torni a governarci nel migliore dei modi.

Altre questioni sono in fase di sviluppo nel nostro paese: la situazione della Fiat, che nonostante gli infiniti contributi ricevuti dal nostro Stato, ha minacciato il Governo di lasciare l'Italia se non avesse accettato un contratto dall'assurdità impensabile; la riforma sul Federalismo, che la Lega Nord vuole attivare il prima possibile (forse la fretta gli è venuta vedendo il mare di guai in cui si sta ficcado il PDL per via dei prossimi processi contro Berlusconi, causa prima per cui la Lega si trova in Parlamento) ma cui Napolitano si è opposto per via dell'incostituzionalità della riforma; le varie tesi sul festeggiare o non festeggiare il 17 Marzo, festa dei 150 anni dell'Unità d'Italia.

Di questi argomenti, se ne sente spesso parlare nei telegiornali e se ne può leggere nei vari giornali (più o meno approfonditamente a seconda dei casi, come è facile intuire), per cui il blog s'impegnerà a fornire, nel caso in cui fosse necessario, dei punti di vista, degli sguardi critici o informazioni che potrebbero venire spesso nascoste al vasto pubblico televisivo.

Much ado about...?

2010-02-03T10:35:00.002+01:00

About something, di sicuro. Perché non si può dire che il "Tanto rumore" si stia facendo "per nulla", se parliamo dell'attuale situazione Alcoa.
Nell'ultimo articolo riguardante questo contesto, in questo blog, abbiamo parlato infatti di come l'Alcoa avesse riceuto l'offerta elaborata dal Governo Italiano, secondo la quale la multinazionale americana avrebbe usufruito degli sconti sull'energia elettrica, secondo quanto accordato quindici anni orsono, ovvero dalla stabilizzazione dell'Azienda negli stabilimenti italiani. Di conseguenza stavamo aspettando una risposta dell'Alcoa, che in prospettiva pareva essere ovvia: per quale motivo, dopo aver chiesto i finanziamenti, e dopo averli ottenuti, infatti, l'Alcoa avrebbe dovuto deciso di chiudere ugualmente?
La coerenza diceva palesemente che, ormai, i problemi erano risolti.
Ma non è stato così.
Troppo facile pretendere che una grossa azienda come l'Alcoa vada ad affrontare nuovamente gli stessi problemi che sta attraversando ora. Meglio pararsi il culo, dicono, ed aspettare una conferma da parte dell'Unione Europea.
Come già abbiamo spiegato in passato, infatti, dobbiamo ricordare che fu proprio l'Unione Europea ad aver impedito all'Italia la prosecuzione nel fornire finanziamenti di denaro pubblico all'Azienda produttrice d'alluminio presente nel nostro territorio nazionale, e nonostante le promesse e gli accordi precedentemente fatti, il nostro Governo non poté nulla contro l'imperativa ordinanza dell'UE.
E' per questo che gli americani, sentendo e ricevendo tutta la disponibilità nazionale italiana, non si accontentano, e vogliono essere certi che l'UE non si ripresenti, una seconda volta, con i suoi impedimenti concernenti questi maledetti sconti sull'energia elettrica.
Allora ecco che si scatena il putiferio, paradossalmente, tra Alcoa e Governo Italiano, che sono i due enti che vorrebbero (almeno a parole, s'intende: l'Alcoa deve ben dimostrarlo con i fatti) proseguire la produzione di alluminio negli stabilimenti sardi e veneti.
Per quale motivo, quindi, l'Unione Europea non dà una risposta definitiva? E' evidente che, se ci fosse da dire sì per calmare le acque, per lasciare i sardi in Sardegna e i veneti in Veneto, anziché costringerli a catapultarsi in massa, insieme alle loro famiglie, a Roma, non si attenderebbe tanto.
Ma allora? C'è da preoccuparsi?
Forse. Di sicuro il "Tanto rumore" shakespeariano richiamato nel titolo, non si sta facendo "about nothing". Ma qualcosa, sotto sotto, c'è.
Vediamo dunque cosa è successo in questi ultimi giorni e in queste ultime ore.
L'accordo fra Governo e dirigenti Alcoa era stato fissato inizialmente, come riportato nel nostro stesso blog, per il 5 di Febbraio, data anticipata al 3, cioé oggi.
Il Governo, però, ha deciso di rinviare quest'incontro all'8 di Febbraio, data in cui l'Alcoa ha minacciato di chiudere gli stabilimenti, per cui i dirigenti americani hanno chiesto un'anticipazione, esponendone la necessità.
Hanno inoltre minacciato, nel caso in cui quest'incontro non dovesse eseguirsi prima dell'8 del corrente mese, di chiudere definitivamente entrambi gli stabilimenti di Portovesme e di Fusina.
Ma passiamo ora a coloro che rischiano drammaticamente il posto di lavoro.
Tra operai assunti in maniera diretta, e personale assunto dalle aziende che lavorano negli stabilimenti Alcoa, si parla di circa 5000 posti di lavoro, restringendo il campo al solo stabilimento di Portovesme. Potenzialmente si potrebbe quasi raddoppiare la cifra, aggiungendo a questo lo stabilimento veneto sito nei pressi di Porto Marghera.
Cosa possono fare, se non far vedere a tutta Italia la loro disperazione che si aggiunge a quella di tutti i componenti delle loro famiglie?
Pare che i sindacati stiano pensando di chiedere al Governo, allo Stato Italia di prendersi la responsabilità in maniera diretta, e di assumere il controllo della situazione acquisendo questi stabilimenti, rendendoli quindi pubblici e non più privati.
La strada è lunga, e il tempo è poco.
Sentiremo ancora tanto rumore. Ma speriamo che quello che si sta facendo, serva a qualcosa.

In Puglia il PD è di sinistra

2010-01-25T15:58:00.003+01:00

La notizia è di ieri, e ovviamente ha già fatto il giro di tutta Italia. Perché pare incredibile come gli iscritti al PD, che hanno avuto accesso alle votazioni per le primarie pugliesi, si siano rivelati più di sinistra dei loro stessi rappresentanti.

E' ovviamente superfluo parlare dei dettagli delle votazioni, ma è interessante ricordare come il PD sia nato, quali fossero i suoi intenti, quali i risultati ottenuti, e quanto questo partito si sia rivelato fallimentare agli occhi di tutti i suoi sostenitori e di tutti coloro che hano deciso di allontanarsene.

Correva l'anno 2006, quando i Democratici di Sinistra elaborarono un piano d'attacco per poter battere l'alleanza capitanata dal solito Silvio Berlusconi. Fra queste idee nacque quella di fondare un unico partito che unisse i Democratici di Sinistra (guidato da Fassino) al partito di Rutelli, la Margherita, una fazione interposta fra i democristiani meno centralisti, e i diessini meno sinistroidi. Un partito, insomma, che fosse composto da persone che non si sentivano né appartenenti a un'ideologia di sinistra, né ad un'ideologia democristiana. Questo miscuglio, anziché essere definito come un mix di gente indecisa, e che voleva a tutti i costi occupare una poltrona priva di ideologia politica, fu invece esaltato dai fondatori come l'avanguardismo politico italiano, che mirava ad un "bipolarismo all'americana", e che avrebbe unito tutte le forze di centro e di sinistra in modo da annientare il berlusconismo presente e sempre più imperante in Italia.

Al Congresso dei DS, il partito presente fu smembrato, ottenendo dei risultati da capogiro, a vantaggio del futuro PD: la stragrande maggioranza degli elettori scelsero l'unione con la Margherita e la nascita del Partito Democratico, visto come l'unica possibilità di tornare al Governo, far fuori (politicamente) Berlusconi, e vivere una vita di speranza e di felicità.

Ciò che non si sa è che inizialmente il manifesto della mozione di Fassino (che era una delle tre mozioni presentate dai DS, ed era quella che sosteneva, appunto, la nascita del PD, fu inizialmente considerato aberrante da una buoona parte del popolo diessino e che, dopo che alcuni Congressi furono eseguiti con scarso successo, questo manifesto fu stravolto dallo stesso Fassino e dai suoi compagni (o ex compagni, visto che abbandonavano, effettivamente, una posizione di vera sinistra per accentrarsi notevolmente), perché se al popolo non piacciono alcune idee, gliene piaceranno delle altre!

Questo fu il primo esempio di grande democrazia: se non ti piace come la penso, non ci sono problemi. E' il popolo che comanda. La penserò esattamente come vuoi tu, comunque tu la pensi. L'importante è che tu mi dia il voto.

Nato il PD, con grande esultanza da parte dei "grandi", carichi di ottimismo ci si dirige alle primarie, per eleggere chi sarà il segretario nazionale del PD. L'eletto sarà Veltroni. La sua scelta si rivelerà fallimentare, a dir poco. L'avversario degli avversari, Silvio Berlusconi, compone un'alleanza ed un partito unico, includendo nel Popolo della Libertà partiti in crescita continua come AN di Fini e Lega Nord di Bossi. Berlusconi non è più un avversario semplice da sconfiggere, ed il PD viene annientato con percentuali da record. Veltroni si dimette, il PD rimane per un certo periodo come una barca a vela con l'albero maestro rotto e senza ancora, completamente in balìa di ciò che Berlusconi ed il suo Governo decide di fare e fa.

Ma non cambia, da quando Veltroni era in piedi. I cittadini si accorgono che l'opposizione veltroniana non è una vera opposizione: l'accordo fatto con Berlusconi sulla riforma elettorale è la manifestazione di come il PD abbia perso completamente il suo carattere di sinistra, e all'opposizione rimangono l'IdV di Di Pietro e l'UDC di Casini. Due partiti piccoli, troppo piccoli per farsi sentire fra due colossi come il PdL ed il PD.

Dopo un periodo senza un capo bastone, il PD ri-organizze nuove primarie. E' necessario avere qualcuno che rappresenti la cosiddetta opposizione. E allora, al prezzo di 2 €, gli elettori possono democraticamente scegliere chi dovrà guidare il loro partito. Viene scelto Bersani. Egli non ha ancora fatto una piega. Più che sostenere che la destra non ha mantenuto le promesse, e che in passato non l'ha mai fatto, Bersani ed il suo Partito Democratico non ha ancora proposto nulla di nuovo. Ed ecco che, con Bersani, sparisce Veltroni (che si dedica ora alla scrittura) e riemerge D'Alema, sparito per un po' affinché si calmassero le acque che lo vedevano coinvolto, insieme a Fassino (tutt'ora latitante da qualsivoglia giornale o TV), nello scandalo alla scalata Unipol.

Ma veniamo ai giorni nostri.

A Marzo ci saranno le regionali ed il PD, per rispettare la sua idea fondamentale di democrazia, si attiva per l'organizzazione delle primarie. C'è solo un problema: in Puglia si ri-candida il Governatore uscente Nichi Vendola, il classico uomo di sinistra, un rappresentante del popolo che lavora per il popolo, un uomo che non sta a sottomettersi ai suoi capi bastone, ma che ragiona con la sua testa su ciò che può avvantaggiare o meno il popolo pugliese. Il suo avversario è invece Francesco Boccia, giunto al PD via Margherita, come già spiegato un partito composto da ex democristiani pentiti.

I due "big" del Partito Democratico, cioé Bersani, segretario nazionale, e D'Alema, uomo di spicco del partito che sta all'opposizione (seppure più che opporsi è dedito al "compromesso politico", anche detto puramente "inciucio"), decidono da che parte stare. Ovviamente sostengono Boccia, il meno pericoloso tra i due, colui che potrebbe meglio sottostare alle varie manovre dei grandi politici nazionali.

Ma il popolo si è accorto di come il PD non sia più di sinistra, nonostante le promesse fatte. Il popolo pugliese si è accorto di come Vendola sia stato abbandonato dal partito a livello nazionale, per il suo "essere di sinistra" non gradito non solo a Berlusconi, ma nemmeno dai suoi oppositori (che potremmo, citando una frase di Travaglio, anche chiamare "diversamente concordi", più che oppositori) del PD.

Le primarie sono state vinte da Vendola, col 73% dei voti, contro un misero 27% ottenuto dalla triade Boccia-D'Alema-Bersani.

I problemi attuali preoccupano la popolazione, che vuole cambiare. E non vuole mettere i "diversi concordi" al Governo, al posto degli attuali governanti. Il popolo ha capito che bisogna sostituire innanzitutto i "diversi concordi", e mettere al posto loro degli Oppositori.

Questo sarebbe un primo passo che contribuirebbe, di già, a migliorare notevolmente la situazione presente in Puglia, come in tutta Italia.

Ministro Meloni: ma la fuga dei cervelli dall'Italia, non era un problema?

2010-01-24T10:25:00.004+01:00

Questa mattina, sul sito UAAR è stata pubblicata la dichiarazione emessa dal Ministro della Gioventù Giorgia Meloni, la quale ieri sera, alla convention del Popolo della Libertà ad Arezzo, ha dichiarato testualmente che lei è "stufa di vedere burocrati europei che stanno lì a sindacare se si possa appendere un crocifisso nelle scuole".
Ma non perché lei pensa che non sia un problema all'altezza del Parlamento Europeo: tutt'altro. Ha sostenuto liberamente la tesi secondo cui "la maggioranza degli italiani lo vuole e questo vale anche per uno stato laico", e quindi, nel caso in cui qualcuno si dovesse offendere, gli consiglia "di prendere in considerazione l’idea di andare a vivere da qualche altra parte del mondo".

A questa proposta, ha risposto immantinente il blog, inviando presso il suo Ministero (info@gioventu.it) la seguente lettera:

Gentile Ministro,
vorrei inviarLe le mie personali considerazioni a riguardo delle sue dichiarazioni emesse ieri sera, durante la convention del Pdl ad Arezzo, in cui ha dichiarato che "coloro che sono contrari ai crocifissi nelle scuole, possono andarsene a studiare all'estero".
A parte il fatto che si tratta di una sentenza decisamente sconsiderata, visto che Lei è il Ministro della Gioventù e che, anziché tutelare la migliore istruzione possibile per i giovani che Lei rappresenta in Parlamento, per poi sfruttarne le capacità e competenze in futuro, li invita ad andarsene se non vogliono assistere alla trasgressione della Laicità dello Stato, elemento chiave della Costituzione Italiana.
A parte questo, dicevo, pare sia necessario ricordarLe che lo Stato Italiano stimi come un grave problema quel fenomeno denominato "fuga dei cervelli" dall'Italia, che vede numerosi dei nostri ricercatori, ingegneri, dottori, scienziati trasferirsi all'estero per poter trovare l'occasione di mettere in pratica la loro professione e la loro intelligenza. Ed è per questo che la sua sentenza è di una sconsideratezza unica, emessa nel periodo sbagliato, e per di più che lascia trapelare due idee diverse, ma aventi un punto in comune: la negatività.

La prima idea che lascia intendere la Sua infelice considerazione di ieri, è che Lei pare non aver chiara la situazione lavorativa attuale. Il ché è strano, visto che tutti quanti noi sappiamo quanto la crisi economica stia influendo sulle famiglie e, conseguentemente, sui giovani italiani; e vedere come un Ministro non ne abbia la percezione, non è un fatto granché consolante, perché o significa che questo Ministro non s'interessa dello stato del Popolo che rappresenta, oppure che questo stesso Ministro viva in un mondo per nulla intaccato da problemi economici. E questo già si sapeva, ma innervosisce - mi creda - sentirselo dire palesemente e con tale sfacciataggine. Per assicurarLe che non sto delirando, le spiegherò come si giunge a questa conclusione. Se Lei, Ministro della Gioventù, pronuncia inviti a trasferirsi all'estero ai giovani italiani, solo per il fatto di non accettare un crocifisso appeso nelle Scuole Pubbliche e costituzionalmente Laiche, sta palesando come non siano accetti gli aiuti futuri che gli stessi giovani che Lei invita ad andarsene potranno offrire, ad istruzione terminata.

La seconda strada secondo cui può essere interpretato il suo "consiglio", è diversa ma, come detto, altrettanto preoccupante. Pare che Lei si faccia liberamente beffa di quell'articolo della Costituzione Italiana che dice che il nostro Stato è Laico. Ciò significa, ma è ovvio che Lei lo sappia, che in Italia si dovrebbero distinguere lo Stato dalla Chiesa, e i due enti che da sempre hanno rivaleggiato, non possono essere accomunati. In una Scuola Laica, quindi, sebbene ci sia sempre stato, un crocifisso (simbolo della Chiesa) risulta, logicamente e costituzionalmente, inappropriato. Invitando i giovani atei, agnostici, razionalisti, laici, stoici o di qualsivoglia pensiero non cristiano o, addirittura, non cattolico, ad andarsene all'estero se non tollerano il calpestare, da parte dei nostri governatori, un articolo della Costituzione come quello sulla Laicità, Lei sta proibendo ai nostri giovani di utilizzare liberamente (liberamente, sì! da Libertà, proprio quella cosa rappresentata dalla "L" finale nel nome del Suo partito) il proprio pensiero perché, se dovessero farlo, il loro Ministro gli ha già consigliato di andarsene all'estero. Perché? Qui avrebbero vita difficile? Perché in Italia non potranno educare i loro figli ad usare la loro ragione senza subire gli influssi cristiano-cattolici? O perché ad uno scienziato, ad un dottore, ad un chimico, ad un ingegnere ateo, Lei preferisce un popolo di sole massaie, pastori e manovali (con tutto il rispetto per le massaie, per i pastori e per i manovali, mi creda) religiosi?

L'ultima considerazione che voglio farLe, è su ciò che ha palesemente evidenziato e dichiarato. Il ché è un qualcosa estremamente grave, perché porta a concludere che il nostro Ministro della Gioventù, che dovrebbe guardare al futuro tanto quanto al presente, non ha una minima idea di come il mondo si stia evolvendo.
La Globalizzazione, Ministro, è un fenomeno in atto in ogni parte del Mondo Occidentale. L'accettazione delle razze, dei pensieri e delle culture altrui (un po' come quello che predicava quel signore che sta sul Suo caro crocifisso) è l'emblema della società odierna e futura. Occludendo il proprio Ministero ed i giovani ad un sottostare continuo, imperterrito ma anche inutile e retrogrado alle leggi morali ed alle usanze clericali tipiche dei secoli ormai trascorsi, lo sguardo al futuro appare lontano. E un Ministro della Gioventù così conservatore, più che rappresentare un Ente politico credibile, rappresenta un paradosso.

Ministro: è più importante il contributo che i giovani che Lei rappresenta in Parlamento possono dare allo Stato, o un crocifisso in un'aula? Pare che la risposta Sia chiara: preferisce avere i suoi rappresentati all'estero, pur di avere un simbolo cattolico nelle Scuole.

Il mondo si divide in due categorie, Ministro: c'è chi pensa con la sua testa, e chi crede a ciò che gli dicono gli altri.
Chi pensa, è stato invitato ad andarsene. Speriamo non si segua il Suo consiglio.

La palla passa ad Alcoa

2010-01-23T08:38:00.007+01:00

La decisione, da parte dello Stato italiano, è stata presa ieri, 22 Gennaio: dopo lunghi anni di lotte e di richieste, che sono andate inasprendosi sempre più negli ultimi tempi, fino ad arrivare con la dichiarazione di voler mettere tutti i dipendenti in cassa integrazione a partire dal 5 di Febbraio prossimo, l'Italia ha concesso ad Alcoa la possibilità di continuare ad usufruire dello sconto sull'energia elettrica, in modo da poter eliminare il malcontento della multinazionale americana.
In questo modo, l'Alcoa non avrà più alcuna scusa da presentare ai suoi dipendenti, e potrà dunque riprendere la produzione a pieno ritmo (produzione che, seppur non si sia mai arrestata completamente, è ovviamente diminuita in maniera sensibile), garantendo il mantenimento del posto di lavoro alle migliaia di dipendenti Alcoa, e alle restanti migliaia di dipendenti impegnati nella manutenzione, nella pulizia e nei servizi presso la stessa azienda.
E' stato quindi fissato un appuntamento tra i rappresentanti del Governo Italiano e la dirigenza Alcoa Martedì, 26 Gennaio a Roma, data in cui si ufficializzerà la decisione presa dallo Stato, e in cui il Governo dichiarerà alla multinazionale produttrice di alluminio il mantenimento della promessa data, in accordo con l'Unione Europea, che si era fermamente opposta al mantenimento del finanziamento pubblico in favore di Alcoa, appunto.
La svolta è arrivata in seguito alla mobilitazione del Sindacato che, essendosi mosso a livello nazionale (coi segretari nazionali Giorgio Cremaschi ed Emilio Lonati) per poter esaminare personalmente la situazione di disagio provata dai lavoratori (che comunque già avevano manifestato sia a Roma, come riportammo in questo blog, per due volte, sia col sequestro dello stabilimento), e per poter discutere direttamente con loro e i loro delegati sindacali in loco. Tutto ciò è avvenuto meno di una settimana prima dell'approvazione del decreto legge in questione, e ciò sta a significare che il tanto rumore non è, poi, stato per nulla.
A questo punto sta ad Alcoa, il dimostrarsi legata allo stabilimento, e il non aver tirato la corda nella speranza di far precipitare le colpe al Governo Italiano o all'Unione Europea.
Potenzialmente, ci sarebbe da essere ottimisti: il polo industriale di Portovesme, dal punto di vista dell'Alluminio, è sempre stato un centro nevralgico per la produzione, e Alcoa, fin dal suo arrivo, ha sempre dimostrato grande impegno per il sostentamento non solo dell'azienda stessa, ma anche del territorio circostante.
La multinazionale ha infatti investito notevoli somme per cercare di mantenere il territorio il più pulito e "verde" possibile, piantando migliaia di alberi e promuovendo una green campaign che è stata (ed è tuttora) oggetto di vanto dell'azienda statunitense sbandierato in tutto il mondo; in più, viste le questioni nate dalla loro minaccia di arrestare la produzione, sarebbe decisamente poco etico (diciamo così) il chiudere i battenti dopo aver ottenuto la tanto ambita riduzione dei costi energetici.
Certo, dirà qualcuno: l'etica nell'imprenditoria è sempre meno presente, tanto più nel nostro paese. Ma siamo ottimisti, e godiamoci questo decreto legge che è un passo verso una situazione migliore.
Se prima si era nelle mani del Governo, e dell'Unione Europea, ora si è nelle mani di Alcoa.
Aspettiamo il verdetto con ansia che ovviamente, riporteremo sul blog puntualmente.

Candidati alla Regione Lombardia e alla Provincia di Milano del MoVimento 5 stelle

2010-01-10T01:43:00.003+01:00

Ieri pomeriggio alle 15:00, a Milano, allo Spazio Tadini si è assisitito alla presentazione dei candidati del MoVimento 5 stelle, fondato da Beppe Grillo, per le elezioni regionali e provinciali in Lombardia, previste per la prossima primavera.
Numerose le persone che hanno assistito all'evento politico, come numerosi sono i candidati presentati (fra cui il candidato alla presidenza della Regione Vito Crimi).
Dopo un discorso del fondatore del MoVimento, Beppe Grillo, che ha toccato i numerosi punti su cui l'azione politica di questo movimento (perché, effettivamente, di partito non c'è traccia, e tanto meno di schieramento politico) si basa, oltre ad aver descritto la natura del suo impegno politico, ribadita essere nata per necessità, visti i tempi in cui la politica di sinistra sta sempre più assemblandosi a quella di destra (a proposito anche Marco Travaglio ha fatto approfonditi interventi, anche su Passaparola, visibile in diretta da questo stesso blog), e visti i pericoli ambientali ed economici cui l'Italia sta andando incontro, alcuni dei numerosi candidati hanno esplicato, in brevi interventi individuali, le direzioni politiche che verrebbero sostenute in caso di effettiva elezione di almeno uno di essi in ciascuno dei consigli regionale e provinciali.
Il punto chiave, il motto su cui tutto si basa è "ognuno vale uno", che sta a significare l'eliminazione di un segretario, di un "capo-bastone", come Grillo spesso dice, e di una gerarchia capace di decidere per i molti.
Il meccanismo proposto dal MoVimento 5 stelle è assolutamente innovativo in Italia, ed è simile a quello utilizzato negli Stati Uniti dallo stesso Obama, punto di riferimeto ed esempio reale di una politica simile a quella che il comico genovese sostiene. Questo metodo si basa su una natura "on-line", un lavoro che mette le sue fondamenta sull'informazione pubblica che solo attraverso internet può giungere ai cittadini. Essendo le televisioni per gran parte in possesso a Silvio Berlusconi, e costituendo questo la seconda carica dello Stato, è ovvio che sia l'informazione privata (la sua, Mediaset), che quella pubblica (la RAI), non potrebbe mai mettersi contro di lui; conseguentemente lo spiraglio che trova Grillo è proprio la rete, uno strumento, a suo dire, assolutamente capace di disintegrare i vecchi meccanismi di informazione e di politica, che potrà portare una vera e radicale innovazione nel sistema-Stato italiano.
Forte degli innumerevoli consensi ottenuti nel suo blog (uno dei principali blog al mondo, per numero di sostenitori e per importanza politico-sociale), Beppe Grillo col suo classico fervore ha presentato un programma ben definito (la Carta di Firenze), che generalmente si concentra su alcuni punti-chiave: ambiente, energia, trasporti, informazione, sanità, politica.
Fondamentalmente, si parla di una drastica riduzione dell'inquinamento (abolizione degli inceneritori tramite la raccolta differenziata e promuovendo il riciclaggio al 100%) e dell'illeggittimità della privatizzazione dell'acqua, che dovrebbe essere resa nuovamente pubblica (è stata menzionata una sovratassa imposta ai cittadini di Ravenna riguardante l'utilizzo dell'acqua piovana); della riduzione del traffico (incentivare i trasporti pubblici e le ferrovie, eliminando il trasporto di container vuoti su gomma, e facendoli viaggiare su rotaie; investendo sulle piste ciclabili e sul tele-lavoro, cioé la possibilità di svolgere il lavoro da casa anziché dall'ufficio); dell'arresto alla cementificazione di aree verdi per la costruzione di parcheggi o strade; dell'utilizzo delle energie rinnovabili, in primis di quella eolica, tramite la quale è possibile caricare generatori di corrente capaci di movimentare automobili elettriche; di informazione libera, senza più finanziamenti di soldi pubblici alle testate giornalistiche (ogni giornale viva delle proprie vendite, altrimenti, se non ha lettori, fallisca) e con internet gratuito con copertura wi-fi a livello nazionale, utilizzabile da ogni cittadino italiano, il quale fin dalla nascita potrà avere una password per accedere alla rete, tramite la quale ogni legge potrà venire discussa da ogni elettore prima che venga proposta in parlamento, e questa potrà essere proposta solo previa approvazione maggioritaria di tutti i cittadini (una specie di referendum per ogni legge, ma stavolta non più cartaceo ma tramite internet); di una maggiore informazione sanitaria, in modo che le aziende farmaceutiche non possano più approfittare dell'ignoranza dei cittadini e vendere i loro prodotti spesso inutili o, nel peggiore dei casi, dannosi; di un parlamento pulito, che vieti ai parlamentari di stare in carica per più di due mandati, che dia uno stipendio ai parlamentari pari allo stipendio medio nazionale, che mandi in pensione i parlamentari non più dopo due anni ma esattamente come gli altri cittadini, che chiunque sia pregiudicato non possa, per legge, accedere ad una carica qualsiasi in parlamento e che, infine, venga per lo meno dimezzato il numero dei parlamentari.
Da questi punti scaturirebbero poi tante diramazioni relative alle diverse facce dell'economia, dei trasporti, dell'ambiente e di tutto ciò che riguarda la vita di uno stato.
Argomento che non è stato trattato ieri pomeriggio, ma che certamente dovrà essere affrontato dai candidati nella regione Lombardia, è quello dell'integrazione degli imigrati, problema chiave in una regione economicamente avanzata come, appunto, quella lombarda.
I problemi di integrazione sono infatti vivissimi, e le varie riforme proposte dal Governo non facilitano l'accettazione, da parte dei cittadini, degli immigrati romeni, slavi o nord-africani. La Lombardia svolge un ruolo assolutamente principale, per quanto riguarda l'economia nazionale, e se vuole mantenere la sua funzione avanguardista nei confronti delle altre regioni, deve pensare bene a come gestire un problema che nazioni come Germania, Gran Bretagna e Francia hanno già dovuto affrontare in passato e che, specialmente nel caso di Germania e Regno Unito, è stato generalmente superato, ma che anche in Francia è certamente giunto a buon punto.
La chiave per affrontare questa situazione consiste nel riuscire a facilitare il mix tra la nostra cultura e quella dei popoli migranti, con tutte le differenze che spesso si identificano nella sfera religiosa. A questo punto pare abbastanza chiaro come la laicità dello Stato sia un punto basilare che potrebbe avere la funzione di ago della bilancia, nella riuscita o meno di una buona politica nella regione lombarda.
Così come negli altri paesi infatti, per affrontare il fenomeno dell'immigrazione e dell'integrazione dei popoli stranieri, il Vaticanismo deve essere abbandonato anche in Italia, e proprio la Lombardia deve essere, anche in questo caso, la porta principale da cui l'innovazione entra in Italia. Solo con la laicità dello Stato, e col permesso di praticare liberamente e decentemente (cioé così come si praticano nel loro paese) le altre religioni, gli immigrati potranno venire realmente integrati, senza che scombussolino le abitudini nazionali italiane, ma in maniera tale da poter contribuire all'avanzamento culturale che coinvolge, nell'era della globalizzazione, il mondo intero.

Maltempo a Milano. D'inverno. E la notizia dov'è?

2009-12-23T09:50:00.003+01:00

Ogni telegiornale, ogni giornale, ogni trasmissione televisiva ed ogni rivista ci sta, in questi giorni, bombardando di notizie relative al maltempo che imperversa in tutto il Nord Italia, concentrando la loro attenzione su Milano, la quale è rimasta paralizzata dalla neve e dal ghiaccio, creando innumerevoli disguidi sulla rete dei trasporti: voli cancellati, centinaia di treni annullati, traffico bloccato, autostrade impraticabili. Il tutto avvenuto nonostante centinaia di spazzaneve, spargisale e addirittura soldati dell'Esercito impegnati a favorire la circolazione ed agevolare i cittadini di Milano e Povincia nei loro spostamenti.
In effetti, di neve ne è caduta (circa 40 cm, una quantità, a quanto pare, maggiore anche di quella presentatasi l'anno passato), e i problemi sono stati assolutamete palpabili.
Analizzando la situazione, però, non credo sia molto difficile raggiungere delle conclusioni che ci portano a discordare su ciò che ci dicono nelle varie televisioni, o nei numerosissimi articoli di giornale concentrati sul maltempo.
Innanzitutto, che nel Nord Italia, in inverno, si abbassino le temperature ed aumentino le precipitazioni, non è una novità eclatante. E non è una novità neppure il fatto che quando vi siano dele precipitazioni a temperature basse, nevichi.
Ora: se la neve cadesse copiosamente in luoghi in cui non si vede che il sole, come le zone costiere della Sardegna, per fare un esempio, allora una certa disorganizzazione sarebbe più che lecita, e la notizia "40 cm di neve caduta nelle pianure costiere sarde", sarebbe una vera notizia. Ed i disguidi, come dicevo, sarebbero leciti, in quanto il territorio e l'organizzazione territoriale non sarebbero pronti a ricevere un tale evento, che coglierebbe la popolazione impreparata, provocando grossi danni alla circolazione del luogo.
Ma per quale motivo, nelle regioni del Nord, questi problemi nascono ugualmente, ed ogni anno, se si tratta di aree in cui i mezzi per prevenire questi innumerevoli danni sono ben presenti, collaudati ed utilizzati ogni inverno?
Innanzitutto c'è da dire che tutto il catastrofismo narrato dalle fonti pubbliche (ma anche private, in realtà), è assolutamentte esagerato. Ritardi, certo, ma niente di trascendentale.
Il punto è però un altro: tutti quanti i cittadini sapevano che era in arrivo una forte perturbazione di tipo nevoso che avrebbe imbiancato la città: per quale motivo non si è prevenuto in alcun modo a tale evento? Per quale motivo le macchine spargisale non si sono messe in movimento prima che la neve cominciasse a cadere? Ha iniziato a nevicare il 21 Dicembre, verso le 14:20, ed ha continuato fino a, circa, le 3 della notte. E' abbastanza normale che, con quel tipo di neve, fiocchi grandi e asciutti, le strade vengano ricoperte di uno strato bianco che rende difficile la guida: perché non si è anticipato il disastro automobilistico (alcune persone hanno impiegato 2 ore per fare 3 km)? Se il sale fosse stato sparso per le strade, almeno nelle arterie principli, gran parte del traffico accumulatosi dal pomeriggio alla sera sarebbe stato evitato.
Stesso discrso si pul fare per i trasporti su rotaie, sui quali c'è da fare un'ulteriore osservazione: perché non si rimborsano i biglietti dei treni cancellati? Se il treno non parte, non fa il suo lavoro. Se io voglio il biglietto per andare da una città all'altra, e non mi viene offerto il servizio, perché devo pagarlo lo stesso? Preferisco non prendere il biglietto. Vorrei chiedere al presidente Innocenzo Cipolletta se, quando va in un negozio per comprare qualcosa, paga lo stesso anche se alla fine non compra nulla. Io penso che i soldi se li tenga, anche se la commessa gliel'ha mostrato e gli ha spiegato gentilmente ogni dettaglio di quel prodotto.
Concludo con i trasporti aerei, sui quali c'è poco da dire. Con le perturbazioni in atto, se non si può volare, non si può volare. Non è questione di prevenzione, di inefficienza umana. Lì non si può far nulla. Certo è che rendere gli aeroporti più agevoli (in questo caso Malpensa e Linate, che sono piuttosto fatiscenti, al contrario del nuovo impianto di Orio al Serio che invece è assolutamente nuovo) dovrebbe essere un impegno da imporsi, visti gli enormi ritardi e cancellazioni provocate dal maltempo.

Cappellacci: cosa vogliamo fare con l'ambiente sardo?

2009-12-08T15:31:00.003+01:00

Il Presidente della Regione Autonoma della Sardegna, pare piuttosto confuso sul da farsi riguardo alla questione ambientale sarda.
Mentre il suo predecessore, Renato Soru, dell schieramento opposto, aveva adottato una linea diretta (seppur con numerosi difetti) alla salvaguardia dell'ambiente, Ugo Cappellacci sembra essere piuttosto una bandiera che si volta a seconda del vento che tira.
Se Soru aveva imposto la famosa tassa sul lusso per cercare di diminuire l'afflusso di yacht nei mari sardi, tutelandone la pulizia; se aveva proibito la costruzione di edifici entro 3 km dalla fascia costiera epr tutelare l'integrità della vegetazione; se si era opposto all'installazione di impianti eolici per la salvaguardia del paesaggio, Cappellacci si è dichiarato contrario a tutte queste scelte.
Si ipotizzava, quindi, che l'attuale presidente della Regione avrebbe favorito il turismo agevolando l'attracco di barche di lusso nelle coste sarde; si ipotizzava che avrebbe permesso la costruzione di impianti turistici sulle coste sarde per favorirne lo sviluppo turistico; si ipotizzava che avrebbe utilizzato terreni incolti per l'installazione di impianti di generazione di energia pulita affinché la Regione della Sardegna avesse la possibilità di godere di un netto risparmio energetico ed economico.

Si ipotizzava.

In realtà, dopo quasi un anno di governatorato, Ugo Cappellacci è stato capace, fino ad ora, di:
1-permettere lo sviluppo della crisi del polo industriale di Portovesme mettendo a rischio migliaia di posti di lavoro (a proposito: la settimana prossima vedremo se realmente l'Alcoa ha deciso di revocare la cassa integrazione ai suoi dipendenti oppure si trattava solo dell'ennesima bufala dei nostri mezzi d'informazione ufficiali);
2-dare in concessione ai privati ben 40.000 ettari di spiagge pubbliche, per l'installazione di stabilimenti balneari.
Dove si diriga la Sardegna sotto la sua guida, dopo un anno, è ancora un mistero.
Ci potrebbe rimanere la speranza che Cappellacci stia studiando un metodo per poter sviluppare il sistema industriale, energetico e turistico sardo. Ma ecco qui un'altra notizia, che potrebbe far perdere ai sardi anche questa speranza.

Pare che a Domusnovas, un piccolo comune nella Sardegna sud-occidentale, ci sia il progetto di installare, da parte della Noise Srl, una società della Provincia di Carbonia-Iglesias ubicata a proprio a Domusnovas, un impianto composto da 170 pannelli fotovoltaici, che darebbero lavoro, per la gestione dell'intero impianto, a circa 30 giovani residenti nel comune.
Il 4 Dicembre scorso, il sindaco di Domusnovas Angelo Deidda, il Presidente della Provincia di Carbonia-Iglesias Pierfranco Gaviano ed altri amministratori comunali di Fluminimaggiore e Villamassargia (comuni attigui a quello di Domusnovas) hanno marciato fino a Cagliari per chiedere una deroga al Presidente Ugo Cappellacci, in modo da dare il via a questo progetto, che preverrebbe provvisoriamente un centinaio di assunzioni.
Secondo il sindaco di Domusnovas Angelo Deidda, il risparmio energetico che l'impianto fotovoltaico in questione darebbe al Comune di Domusnovas equivarrebbe a circa 100 mila Euro annui.

Ovviamete non siamo a conoscenza di alcuna risposta, data dal Presidente della Regione Cappellacci al Comune di Domusnovas. Cercheremo, dunque, di tenerci aggiornati sulla questione, che rappresenterebbe un ottimo passo avanti nell'utilizzo di fonti rinnovabili in Sardegna, regione assolutamente predisposta allo sfruttamento di energia solare ma non solo, essendovi in essa numerosi territori esposti al vento e, ovviamente, alle maree, assolutamente utilizzabili per la produzione di energia pulita.

Cappellacci, dunque, si trova di fronte ad una scelta che, viste le opposizioni fatte (a parole) alla politica di Renato Soru, sarebbe facile risolvere. Ma che, visto il modo con cui sta operando, inizia a mettere in contrapposizione le sue parole alle sue azioni.

Una scelta, Presidente. Se vuole tutelare l'ambiente, elimini immediatamente la concessione ai privati di 40.000 ettari delle spiagge sarde; se vuole sfruttare gli impianti di energia rinnovabile, dia il via libera all'installazione dell'impianto fotovoltaico progettato dalla Noise Srl. E che sia solo un primo passo, verso un'indipendenza energetica che vedrebbe la Sardegna fra le regioni più ricche d'Italia.

Via a Copenaghen, Stop a Milano

2009-12-07T17:34:00.004+01:00

Proprio alla vigilia del Congresso di Copenaghen dedicato all'ambiente, qualcuno si è accorto del fatto che l'Ecopass, il metodo capace solo di procurare soldi al comune di Milano senza ridurre né il traffico né, tanto meno, l'inquinamento, è una bufala mostruosa, e che di Eco non ha proprio niente.
L'Ecopass è quel sistema che, come descritto dalla Sindaco Letizia Moratti e dal Presidente della Regione Lombardia Roberto Formigoni, avrebbe dovuto diminuire notevolmente le emissioni di CO2 nel capoluogo lombardo, abbassando sensibilmente la quantità di mezzi di trasporto privati nel centro di Milano.
Il metodo era alquanto semplice: mettendo una tassa a chi, in determinate ore dei giorni feriali, avrebbe voluto accedere al centro della città milanese col proprio mezzo privato.
Questo, a quanto si diceva, era inoltre un netto incentivo all'utilizzo del mezzi di trasporto pubblici rivolto ai tantissimi lavoratori operanti nel centro di Milano.
Analizzando in maniera solo leggermente più approfondita quest'idea, è facile intuire come questa rappresentasse solo uno specchietto delle allodole. E le allodole dovevano essere o stupide, o molto poco informate, perché funzionasse.
La cosa preoccupante è che ha funzionato.
Se si vuole tutelare l'ambiente dalle emissioni di CO2, innanzitutto, il traffico per le vetture inquinanti deve essere vietato in maniera assoluta. All'ambiente infatti non importa gran che, se quelle vetture pagano una mazzetta al Comune di Milano per poter inquinare. Inquinano lo stesso, anche previo pagamento.
Se invece l'idea era quella di utilizzare la parola Eco perché piacesse di più, ma l'obiettivo reale era ridurre semplicemente il traffico al centro, allora il prezzo di ingresso nella zona bastioni (l'area coperta da Ecopass nella città meneghina) avrebbe dovuto essere decisamente più elevato degli attuali 2 Euro (2 Euro!!!). Come a Londra, dove dopo essere partiti da 5 £ nel 2003, si è arrivati a 8 £ nel 2005 (l'equivalente di circa quindici euro), da pagare per poter accedere nel suo centro con la propria vettura. La differenza è che gli inglesi hanno escogitato questa pollution charge (tassa d'inquinamento) proprio per diminuire il traffico. Ed il traffico l'hanno diminuito. In Italia - evidentemente - no: forse si era ancora indecisi se fare qualcosa per il traffico oppure qualcosa per l'ambiente (e le due cose coicidono fra l'altro; proprio come hanno coinciso a Londra).
Oppure si voleva fare qualcosa per incentivare i mezzi pubblici? Beh, siamo sempre nella stessa barca. A Londra i mezzi di trasporto pubblici sono stati finanziati enormemente dagli introiti dei pochi automobilisti che hanno deciso di continuare a trafficare nel suo cuore con la propria vettura privata, e funzionano ancora meglio di quanto non facessero precedentemente. A Milano, ovviamente, si continuano a vedere gli stessi mezzi di anni e anni fa, senza che i tempii di percorrenza da una parte all'altra della città diminuiscano minimamente. Se non si viaggia esclusivamente in metropolitana (cioé se non si vive già in centro, e quindi se non si ha bisogno dell'Ecopass in quanto già residenti), per spostarsi da una zona all'altra di Milano potrebbero essere necessarie due ore. Senza contare il traffico, ovviamente. Fra lo scambio di un treno, l'attesa di un autobus, l'ingresso in metropolitana, l'attesa di un altro autobus e i tempi di tragitto, infatti, a seconda dei luoghi di partenza e di arrivo ci si mette tanto.
Ma allora, quest'Ecopass, a cosa serve?
Meglio ancora: a cosa è servito???
Certo, si possono vedere gli straordinari, meravigliosi, fiabeschi effetti del miracoloso Ecopass sul sito del Comune di Milano, ma sinceramente, alla luce del recente avviso di garanzia ricevuto dalla Sindaco Letizia Moratti, dal Presidente della Provincia di Milano Guido Podestà e dal Presidente della Regione Lombardia Roberto Formigoni (gli stessi, a parte Podestà che è stato eletto quest'anno, ad aver sbandierato il loro impegno nel nome della difesa dell'ambiente), accusati di insufficienza nel rispettare le leggi sull'inquinamento, pare che la domanda sia già dotata di una risposta: a niente.
L'Ecopass non è servito a niente, e se rimarrà invariato, continuerà a non servire a nulla.
Alle 8 del mattino le strade di Milano equivalgono a dei parcheggi: migliaia di macchine ferme per strada. Si riconoscono che sono strade, e non parcheggi, per due motivi: il primo è che le macchine sono accese; il secondo, è che hanno una persona al volante. Una persona al volante, e nessun altro dentro.
Se si viaggiasse in quattro per macchina, il traffico si ridurrebbe di 3/4.
Se l'economico Ecopass diventasse più costoso, le quantità dei soldi in entrata sarebbero maggiori, e i paganti decisamente meno numerosi.
Se i soldi dell'Ecopass venissero utilizzati per costruire piste ciclabili, il traffico e l'inquinamento sparirebbero del tutto.
E se parte di quei soldi venissero utilizzati per aumentare l'efficienza dei mezzi pubblici, anche sotto la pioggia, i milanesi viaggerebbero al riparo.

Questione Alcoa: ma non era tutto a posto?

2009-11-26T23:15:00.005+01:00

Questa mattina quasi un migliaio tra dipendenti della sede Alcoa di Portovesme e rispettivi delegati sindacali hanno lasciato la Sardegna per dirigersi a Roma, per poter ripetere la manifestazione di una settimana fa, cercando di farsi sentire in maniera più netta e determinante, per far sì che i loro posti di lavoro restino salvi, e che le loro famiglie possano continuare a vivere dignitosamente in una nazione fondata sul lavoro, come la Costituzione Italiana recita ieraticamente.
Chiaro a tutti è il fatto che, se viene organizzata una manifestazione con tanti partecipanti, è perché qualcosa non va.
Eppure per i nostri politici e per i nostri Tg nazionali, tutto è a posto, e ormai da parecchi mesi. Pare quasi che i problemi non siano mai neppure esistiti.
Partiamo dal principio.

1 - L'Alcoa, azienda produttrice di alluminio, apre nel 1995 uno stabilimento a Portovesme, polo industriale nel Sud-Ovest della Sardegna, firmando un contratto con l'Enel per un costo ridotto dell'energia elettrica. Il contratto, valido per dieci anni, avrebbe garantito gli stessi incentivi all'Alcoa dal 2005 in poi grazie ad un accordo preso con lo Stato Italiano. Dal 2005, infatti l'Italia impegnava dei finanziamenti di soldi pubblici per garantire all'Alcoa un ridotto costo dell'energia elettrica. L'UE, nel frattempo, analizza la questione e la minaccia che l'Europa dichiari illegittimi questi finanziamenti di soldi pubblici diretti ad un'azienda privata, si fa sempre più concreta. Delegazioni sindacali ed operaie manifestano a Bruxelles, ma i segnali sono sconfortanti.

Subito dopo il suo insediamento, avvenuto nel Febbraio 2009, il Governatore della Regione Autonoma della Sardegna Ugo Cappellacci, appartenente allo schieramento del PdL, tiene un discorso, a Portovesme, pieno di rassicurazioni, speranze, promesse ed intenzioni di battersi fino alla fine per la causa di questo polo industriale, di modo che tutti i lavoratori possano evitare la cassa integrazione ed il licenziamento, per via della crisi che stavano attraversando le fabbriche in questione. Il Governatore garantisce di preservare tutti i posti di lavoro presenti nel polo industriale di Portovesme.

Dopo centinaia di cassa integrazioni, decine di licenziamenti, e migliaia di posti di lavoro attualmente a rischio, pare evidente che le promesse, ad oggi, non siano state mantenute.

2 - Dopo un periodo di inutili trattative, l'UE ha dichiarato, nei giorni scorsi, che l'Alcoa non avrebbe più potuto godere dei finanziamenti pubblici dello Stato Italiano secondo l'accordo stipulato nel 1995 proprio fra l'azienda statunitense ed il Governo, per cui il costo dell'energia elettrica sarebbe aumentato notevolmente e l'Alcoa avrebbe dovuto sostenere interamente tutte le spese. La questione crea le premesse per l'organizzazione di una manifestazione a Roma da parte di operai e dirigenti Alcoa, che viene regolarmente effettuata il 20 Novembre scorso, e puntualmente deragliata in luoghi poco battuti dalle forze antisommossa, che hanno accolto i manifestanti con caschi, scudi, manganelli e manganellate. Inoltre, da Portovesme, alcuni operai dichiarano su internet di aver preso in ostaggio l'intero stabilimento, e di non essere intenzionati a liberarlo finché l'Alcoa non avrebbe dichiarato ufficialmente di non far cessare la produzione e di preservare tutti i posti di lavoro presenti.

La sera, sia al Tg1 che al Tg2 è stato espresso a chiare lettere che l'Alcoa aveva revocato la sua intenzione di far cessare la produzione, ed ogni minaccia era stata allontanata in seguito alla manifestazione di Roma. o stabilimento è stato liberato dal sequestro effettuato, e gli operai manganellati sono tornati in Sardegna pieni di buone speranze. Il caso, per tutti, da quanto le nostre fonti d'informazione della Tv nazionale ci dicono, è risolto. Ovviamente, se così fosse, questo post non avrebbe ragione di esistere.

3 - L'Alcoa invia una lettera ai suoi fornitori dichiarando la sospensione dei servzi a partire dal 15 dicembre 2009. 800 dipendenti Alcoa verranno messi in cassa integrazione per un anno, e la dichiarazione dei dirigenti Alcoa è stata ufficializzata questa mattina a Roma. Un numeroso gruppo di lavoratori e delegati sindacali sardi sono giunti nella capitale questa mattina (chi in aereo chi in traghetto). Un numero compreso fra le 700 e le 800 persone, per poter manifestare e far sentire la loro voce disperata. Anche oggi i poliziotti li hanno accolti con una buona dose di manganellate, ma stavolta i manifestanti hanno reagito. Il risultato è lo svenimento di un delegato sindacale colpito da un manganello in pieno viso, e dei tafferugli causati dal nuovo indirizzamento da parte delle forze antisommossa in luoghi poco battuti dei manifestanti sardi, i quali questa volta hanno messo in campo il loro diritto di manifestare e hanno sfondato le barriere delle Forze dell'Ordine, provocandone la violenta reazione.

I Tg nazionali e numerose fonti d'informazione hanno dichiarato, nel pomeriggio, che il pericolo della cassa integrazione era stato nuovamente scongiurato dai dirigenti Alcoa.

A questo punto la domanda che sorge in maniera del tutto spontanea è: dobbiamo fidarci dei nostri mezzi d'informazione? Possiamo fidarci dei nostri rappresentanti politici? Oppure è tutto un gioco messo in atto per far tacere le bocche, e rasserenare gli anii, in modo che tutti quanti ci facciano tutto ciò che vogliono senza che nessuno protesti?

Il blog contiuerà ovviamente a seguire la vicenda e i suoi sviluppi futuri, sperando di confermare questa nuova buona notizia (che si ripete per l'ennesima volta) una volta per tutte.

Chiude l'Alcoa: 2.500 lavoratori per la strada... Così dicono...

2009-11-20T14:52:00.006+01:00

Stamattina la decisione ufficiale: Alcoa ha annunciato l'imminente sospensione della produzione a causa della diatriba riguardante il costo dell'energia elettrica.

Nel 1995, quando il gigante dell'alluminio americano, Alcoa appunto, ha deciso di aprire delle sedi in Italia, ha preso degli accordi con l'Enel riguardo al costo contenuto dell'energia elettrica necessaria per la produzione. Questo accordo sarebbe stato convalidato per i successivi 10 anni, i quali avrebbero permesso all'Alcoa di sostenere i costi per la produzione d'alluminio. Nel 2005, allo scadere del contratto, l'Alcoa ha chiesto all'Unione Europea un prezzo agevolato dell'energia elettrica, visto il largo consumo delle fabbriche e il logico vantaggio che l'Europa poteva trarne dall'operaività dell'azienda americana nel suo territorio.
Numerose sono state le richeiste dell'Alcoa a questo proposito, ma queste sono sempre state respinte da Bruxelles.
Dopo numerose richieste fatte anche al Governo Italiano, anche questo si è esposto in favore della riduzione del costo dell'energia a favore dell'Alcoa, ma l'Europa ha contiuato a seguire la sua linea di principio negando ogni genere di agevolazione all'azienda americana.
Per poter mantenere in piedi gli stabilimenti italiani il nostro Governo ha deciso di sostenere i costi dell'energia utilizzata dall'Alcoa, permettendo all'azienda di pagare l'energia allo stesso costo precedentemente accordato, e pagando la differenza coi soldi pubblici.
Dichiarata questa un'operazione illecita dall'Unione Europea, in quanto i soldi dello Stato Italiano non avrebbero dovuti essere spesi per aiutare un'azienda privata, l'Europa ha negato all'Italia di continuare a procedere in tal senso, così che l'Alcoa si è vista costretta a pagare l'intero ammontare dell'energia elettrica, vedendosi privata delle agevolazioni precedentemente ottenute e di cui ha goduto per dieci anni (tramite l'accordo) e altri 4 anni (con l'aiuto dei finanziamenti dello Stato Italiano).
Oggi l'Italia è impossibilitata (sebbene per la Fiat lo faccia da oltre vent'anni, nonostante le dichiarazioni sfavorevoli dell'UE) a continuare a finanziare l'Alcoa, che minaccia l'arresto imminente della produzione e l'eventuale chiusura definitiva degli stabilimenti in Italia nel momento in cui l'Europa non si ritenga disposta a compiere un passo indietro, e concederle l'agevolazione al costo dell'energia.

Questa è, riassunta in brevissimi termini, la vicenda che potrebbe portare alla disperazione migliaia di persone. Quante?
Si parla di 2.500 posti di lavoro, e quindi, ipoteticamente, 2.500 famiglie (sebbene non sia così, in quanto non tutti i lavoratori Alcoa ne possiedono una). Ma nessuno, NESSUNO, parla di coloro che non sono lavoratori Alcoa, ma che si ritroverebbero nella stessa condizione delle persone in questione.

Prendiamo l'esempio più eclatante fra i quattro stabilimenti Alcoa (Portovesme, Fusina, Milano e Modena): quello di Portovesme. Questa è la sede che sta facendo parlare di sé per via del sequestro, da parte di alcuni lavoratori Alcoa, dello stabilimento. Si continua a lavorare e quindi a produrre, ma l'Alcoa, visto che minaccia di cacciarli a breve, a causa di queste persone non potrà far fuoriuscire dal proprio stabilimento alcuna merce.

Noi lavoriamo, voi ci volete licenziare, e allora noi non vi facciamo guadagnare niente dal nostro lavoro.

Questa è la protesta di coloro che hanno proiettato il video su internet. Ma torniamo al nostro discorso.
Fra coloro che si ritroveranno per strada a causa della chiusura dell'Alcoa, ci sono:
1- gli operai delle aziende che producono l'alluminio, il quale non potrà più essere lavorato dall'Alcoa, e conseguentemente non avrà più nessuna utilità;
2- gli operai delle imprese d'appalto, che si prendono cura della manutenzione degli impiati Alcoa;
3- gli operai delle imprese di pulizia, che si occupano della pulizia degli impianti Alcoa;
4- le aziende di trasporti per le merci dirette da e verso gli stabilimenti Alcoa;
5- i lavoratori delle imprese alimentari, che forniscono alimenti e servizi mensa negli stabilimenti Alcoa.
Se ipotizziamo in media un quinto di lavoratori per ognuno di questo settore (calcolando 1.000 persone impegnate nella produzione dell'alluinio, 500 persone nelle imprese d'appalto, 500 nelle imprese di pulizia, e 500 fra addetti mensa, cuochi e addetti al trasporto merci), rispetto al totale dei lavoratori Alcoa, otteniamo altri 2.500 lavoratori privati di un'occupazione. Stiamo parlando, quindi, in maniera del tutto ipotetica - ripeto - di circa 5.000 persone senza un posto di lavoro. Il ché significa che ci saranno 4.000 famiglie senza un reddito.
Facendo un piccolo calcolo appossimativo guidato dalla logica, stiamo parlando di 15.000 persone prive di un reddito, e conseguentemente 15.000 clienti in meno per tutte le aziende di ogni settore esistenti nel territorio circostante. Si pensi a cosa accadrebbe privando i panifici, le edicole, i bar, i tabacchini, i negozi d'abbigliamento, i ristoranti, i supermercati, i centri commerciali di 15.000 clienti.
Le conseguenze economiche sarebbero disastrose per tutto il territorio. Solo le grandi città resisterebbero ad una catastrofe simile. Il crollo di un polo industriale come Portovesme, per esempio, sito in una zona della Sardegna poco abitata, e in cui funge da centro economico e base solida per gran parte delle famiglie del Sulcis Iglesiente (l'area sud-occidentale della Sardegna), porterebbe alla desertificazione dell'intero territorio, e alla costrizione, da parte dei cittadini, a dover emigrare in cerca di una nuova occupazione.
Ma ecco che ci si trova di fronte ad un nuovo problema: quanti, fra coloro che si ritroverebbero costretti a cercare un nuovo lavoro a causa della chiusura (oggi ipotetica, sebbene annunciata) dello stabilimento Alcoa, riuscirebbero a trovare una nuova occupazione in tempi più o meno brevi? Quanti, fra i 5.000 lavoratori privati del proprio stipendio ipotizzati prima, stanno per andare in pensione? Quanti ultra cinquantenni troviamo, fra questi? E - guardando l'altra faccia della medaglia - quante aziende sarebbero disposte ad assumere un lavoratore ultra cinquantenne (o ultra sessantenne, addirittura)?

E' vero; da un punto di vista economico, politico, aziendale, l'Alcoa aveva diritto a certe agevolazioni economiche fino al 2005.
E' vero; da un punto di vista sociale, l'Italia avrebbe dovuto negare il proprio aiuto all'azienda americana fin dal primo istante in cui l'accordo decennale era cessato;
E' vero; da un punto di vista eurpeo, l'Unione ha giustamente dichiarato illegittimo l'aiuto statale italiano rivolto all'azienda privata americana.

Ma se pensiamo agli anni di aiuti, sostenimenti, finanziamenti, agevolazioni date dall'Italia ad imprese come la Fiat, l'Alitalia, la Trenitalia, per poi funzionare nel modo in cui funzionano, allora anche eventuali agevolazioni distribuite agli stabilimenti Alcoa diverrebbero legittimi, se si trattasse di salvare 5.000 lavoratori (con relative famiglie al seguito).

La questione pare sia stata già esaminata in sede governativa, e il Ministro Scajola ha dichiarato che domani stesso ci sarà una riunione con i dirigenti Alcoa per discutere un'eventuale soluzione al problema. Ai Tg nazionali comunque (Tg1 e Tg2) è stato dichiarato che è stato scongiurato il pericolo di una chiusura imminente. Ma ora voglio porre una domanda: il Ministro Scajola, dopo aver promesso di incontrare gli operai Alcoa andati a manifestare a Cagliari e non essersi presentato, che credibilità vuole avere, nei confronti di persone che stanno per perdere il loro posto di lavoro, e che non saprebbero come portare avanti la loro famiglia? Siamo sicuri che non sia l'ennesima farsa del nostro Governo che miri solo ad acquietare gli animi, liberare lo stabilimento Alcoa di Portovesme dai ragazzi disperati che cercano solo di tenersi stretto il loro posto di lavoro?

La questione sarà oggetto di approfondimenti ed aggiornamenti in questo blog, che seguirà tutti i prossimi sviluppi della vicenda in maniera molto attenta.

Questione crocifissi: Stato e delinquenti contro l'Europa

2009-11-13T08:49:00.006+01:00

Dopo la sentenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo sulla rimozione dei crocifissi dalle aule delle scuole pubbliche, come si sa, lo Stato italiano ha avviato una campagna in controtendenza al resto delle nazioni europee, dichiarando il crocifisso come simbolo della tradizione e della storia cattolica italiana, e rendendo illegittima la dichiarazione della Corte Europea di Strasburgo.
Il Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, insieme a tutta la sua schiera politica, si è dichiarato decisamente contrariato dalla decisione presa in Europa, e ha annunciato pubblicamente che l'Italia non seguirà la direzione presa dal resto delle Nazioni europee. Insieme allo schieramento di Centro-Destra, ovviamente, troviamo il Vaticano, il quale persevera nel voler mettere un proprio parere in ciò che è italiano, ossia al di fuori dai propri confini.
Lo Stato laico-cattolico italiano si trova dunque nuovamente coinvolto in un problema che non riguarderebbe mai uno Stato semplicemente laico.
Sul fronte prettamente scolastico, il nostro Ministro all'Istruzione Mariastella Gelmini non ha perso tempo a presentare ricorso alla Corte Europea, mentre sui fronti politici in generale diverse sono state le reazioni. Come detto, la Destra e il Centro-Destra hanno utilizzato qualsiasi definizione dispregiativa esistente per descrivere la sentenza della Corte di Strasburgo, ma anche a Sinistra non si è scherzato: Pierluigi Bersani, leader del Partito Democratico, ha dichiarato che "su questioni delicate come questa, qualche volta il buonsenso finisce di essere vittima del diritto". Inoltre ha affermato che "un’antica tradizione come il crocifisso non può essere offensiva per nessuno". E la sua aassenza lo sarebbe?
La CEI non ha evitato di esporsi nei nostri giornali e nelle nostre TV nazionali, che sono state infestate dai pareri contrari a questa decisione da parte di religiosi, oltre che, come detto, di politici - ci tengo a ripeterlo - di entrambi gli schierameti parlametari.
In un clima di contestazione generale, quindi, in cui gli spazi d'espressione per coloro che approvano la laicità delle scuole italiane, la libertà ed il diritto di non essere obbligati ad avere di fronte il simbolo di una religione, questi spazi, dicevo, sono estremamente limitati se non addirittura inesistenti; in un clima in cui il Presidente del Consiglio dichiara pubblicamente che in Italia, nonostante la sentenza europea, i crocifissi resteranno appesi nelle aule delle scuole pubbliche; in un clima in cui il Vaticano interviene quotidianamente con le sue prediche illegittime (in quanto inerenti le scuole pubbliche di uno Stato laico come l'Italia), le conseguenze erano abbastanza ipotizzabili.
Ieri mattina i soliti idioti hanno cominciato con gi atti vandalico-minatori.
Sono già state ricevute, sia da parte del cittadino che presentò ricorso alla Corte di Strasburgo, sia da parte di alcuni membri dell'UAAR, che ha sostenuto questa causa, delle lettere minatorie ed irte di insulti.
Ieri mattina degli aderenti a Lotta Studentesca, gruppo vicino a Forza Nuova, ha fatto irruzione nella sede del Partito Radicale a Roma facendo scoppiare una bomba carta, lanciando volantini ed affiggendo tre crocifissi sul muro.
Ieri pomeriggio sulla porta della sede dell'UAAR di Treviso è stata trovata la scritta "la vostra ragione non cancellerà la nostra tradizione", e sul manifesto è stato appeso un crocifisso.

Lo Stato interverrà per fermare questi atti vandalici, o continuerà a fomentarli andando contro la laicità costituzionale?
Qualcuno cercherà di non far sfociare questi primi atti intimidatori in vere e proprie violenze, oppure il nostro Governo li sosterrà?
Il Vaticano sarà contrario alla violenza di questi facinorosi, oppure, visto il rischio di perdere un posto in prima fila nella vita dei nostri bambini, e quindi nel futuro dell'Italia, rinnegherà anche quel principio?

Cercheremo di seguire gli sviluppi di questo principio di rivolta portata avanti da persone che, nel 2009, pare non abbiano acquisito grandi sviluppi progressisti dai fanatici religiosi del XVII secolo.

23,5 miliardi di Euro di spese previste nel 2010 per l'esercito italiano: Lettera al Ministero della Difesa

2009-11-03T04:59:00.003+01:00

Gentili signori,
la notizia che la previsione spese riguardanti la Difesa nel 2010 ammonti a 23,5 miliardi di Euro non può che lasciare perplesso ogni italiano, in un periodo in cui la gente resta aggrappata al proprio posto di lavoro con tutte le sue forze, per cercare di superare questo periodo difficile. Quando questa gente non è in cassa integrazione, ricevendo buste paga da 200 € mensili per mantenere una famiglia di quattro persone o, peggio che mai, ma purtroppo non sto parlando di asini volanti, quando non l'ha proprio perso, il suo posto.

In un periodo in cui vengono fatti dei tagli sull'istruuzione che obbligano miriadi di insegnanti a tornare a casa, dopo aver ambito per anni ad una cattedra, magari anche piccola, magari anche nelle scuole elementari del proprio paesello.
In un periodo in cui le aziende falliscono per non poter andare avanti, perché il lavoro è calato ed i contributi statali non sono sufficienti per coprire minimamente le spese da affrontare.
In un periodo in cui l'Italia subisce dei violenti danni al suo interno a causa di elementi esterni come il terremoto aquilano o l'alluvione messinese.
In un periodo come questo, il nostro paese è disposto a spendere 23,5 miliardi di Euro (il dato è stato riportato ieri, 2 Novembre, sul sito di Emergency che, a sua volta, riporta un articolo scritto da Vignarca e Paolicelli edito da Altreconomia) per mantenere un esercito in cui i comandanti sono più dei comandati. Riporto fedelmente i numeri annunciati da Emergency: in un esercito di 190 ila uomini compaiono 600 generali e ammiragli, 2.660 colonnelli e decine di migliaia di altri ufficiali, equipaggiati di mezzi costosissimi e di estrema avanguardia, come i nuovi sistemi d'arma della portaerei Cavour (1,4 miliardi di euro), le fregate Fremm (5,7 miliardi) e i 131 cacciabombardieri F-35 (13 miliardi).

I cittadini sanno di queste vostre spese; i cittadini sanno tutto.
Sappiamo che pur perdendo il posto di lavoro, il nostro Stato non ci diminuisce le tasse.
Sappiamo che seppur costretti a dover tirare la cinghia, il nostro Stato spende per il Quirinale 7 volte più di quanto la Regina d'Inghilterra non spenda per Buckingham Palace.
Sappiamo che anche se i nostri figli non possono godere di insegnanti specializzati perché per via della "crisi" sono stati fatti dei tagli sull'Istruzione (ed eliminati gli insegnanti specializzati), il nostro Stato mantiene felici le aziende che più gli fanno comodo, spendendo interi patrimoni in missioni per lo più fittizie.
Sappiamo, insomma, che anche se il popolo fatica ad andare avanti, il nostro Stato pensa al mantenimento dei pochi oligarchi che ci governano.

Non si può contiuare così, o lo si può fare ancora per poco. La cecità delle persone verrà meno, quando queste saranno costrette ad aprire gli occhi per poter sopravvivere.

Un saluto, nella speranza di una profonda meditazione sulla presenza, o meno, di giustizia nei confronti del Popolo nelle decisioni che prenderete in nostro nome.

Perché la rimozione di un crocefisso in una scuola pubblica è considerato un problema? Lettera al Ministero dell'Istruzione

2009-10-31T16:59:00.005+01:00

Salve, io vorrei porvi alcune questioni riguardanti un argomento che, in questi ultimi tempi, sta occupando parecchio spazio nei nostri giornali e reti televisive nazionali: la legittimità, o meno, della presenza del crocefisso nelle aule scolastiche italiane.
Premettendo che questo sia un argomento che potrebbe creare problemi sempre maggiori, personalmente mi auguro che il Ministero dell'Istruzione stia lavorando per trovare un'adeguata soluzione capace di arginare la potenzalmente dannosa problematicità della questioine.
Altrettanto personalmente, mi auguro anche che, nel momento in cui si sceglierà la misura da prendere in questo tema, vengano tenute bene a mente alcune componenti basilari, perché la decisione presa sia la più corretta possibile.

1- L'Italia è uno Stato dichiaratamente laico. Il fatto che esistano radici cristiane nella nostra cultura, non può escludere la laicità costituzionale dello Stato italiano, sicché ne consegue una libertà di pensiero (e di religione, in questo caso) che NON ci obbligherebbe a mantenere il crocefisso nelle aule delle nostre scuole pubbliche (le scuole private, se autofinanziate, in quanto private hanno tutti i diritti di ritenere la presenza del crocefisso elemento basilare per l'struzione, ovviamente; ma si parla di scuole private).

2- Il fenomeno della globalizzazione, dell'apertura delle frontiere, dell'ascesa straordinaria riguardante la facilità di comunicazione fra gli individui, ha fatto sì che il progresso andasse verso una direzione di tolleranza fra le altre culture, diverse dalla nostra, ed all'apertura a pensieri lontani e differenti dal nostro. Con questo, non sarebbe certamente corretto voler sbarazzarci delle nostre radici culturali, storiche e sociali. Giustamente lo Stato italiano deeve voler mantenere una propria identità e difendere la propria storia ed il proprio essere italiano. Ma l'apertura alle altre culture porta ad un naturale assemblamentto dei vari pensieri; assembamento che, per quanto possa essere ritenuto accettabile o non, rappresente il progresso, e se l'Italia vuole progredire insieme alle altre nazioni, deve, per necessità, acconsentire che questo assemblamento avvenga anche all'interno dei propri confini nazionali.

3- Così come una buona parte degli altri Stat europei, anche l'Italia, da alcuni anni a questa parte, si è trovata nella necessità di affrontare la questione migratoria. L'immigrazione, ricollegandomi al punto spiegato prima, fa parte integrante di quell'assemblamento dei vari pensieri culturali che costituisce il progresso vero e proprio. Progresso inteso sia dal punto di vista economico, sia dal punto di vista politico, culturale, morale e sociale. Per questo motivo l'immigrazione e l'apertura a popoli culturalmente distanti dal nostro diventa un fattore fondamentale, per il progresso italiano; e per questo motivo l'Italia dovrebbe sforzarsi ad accettare queste differenze culturali, che potrebbero contribuire grandemente alla crescita del nostro paese.

Fatte queste tre premesse, procedo ora con alcune domande:

1- Perché in uno Stato laico come l'Italia si sospendono professori scolastici per aver tolto un crocefisso dalla parete dell'aula?

2- Perché in uno Stato che guarda alla globalizzazione come base del progresso come l'Italia si sospendono professori scolastici per aver tolto un crocefisso dalla parete dell'aula?

3- Perché in uno Stato che deve salvaguardare l'immigrazione e l'accettazione di pensieri e popoli culturalmente lontani dal nostro come l'Italia si sospendono professori scolastici per aver tolto un crocefisso dalla parete dell'aula?

In attesa di una risposta, e sperando che questa questione la smetta di essere un problema,

Grazie per l'attenzione

Crocifissi nelle aule delle scuole laiche

2009-10-29T05:39:00.010+01:00

Vorrei introdurre l'argomento con la notizia, finalmente soddisfacente, pubblicata sul sito UAAR il 28/10/2009, legata all'iniziativa presa dal prof. Coppoli di Terni, che è stato accusato di togliere il crocifisso appeso nell'aula durante le sue lezioni.

L’Ordinanza del 5 ottobre del Tribunale di Terni, nella persona dei Giudici dott. Girolamo Lanzellotto, dott. Fabrizio Riga e dott. Carmelo Barbieri, ha sciolto la riserva formulata dallo stesso Tribunale nell’udienza del 27 luglio 2009 e ha deciso, a causa del trasferimento del professor Franco Coppoli presso un altro istituto (era infatti in assegnazione provvisoria presso l’IIS Casagrande dal 1 settembre 2008 al 31 agosto 2009) “il venir meno della attualità della condotta asseritamente discriminatoria con la conseguente sopravvenuta cessazione della materia cautelare del contendere”.Si conclude la prima fase della battaglia per la libertà religiosa e contro la discriminazione intentata dal Prof. Coppoli contro il Dirigente Scolastico dell’IIS Casagrande ed il Ministero della Pubblica Istruzione per la presenza dei crocefissi nelle aule scolastiche.Il Tribunale non ha ritenuto perdurassero le esigenze cautelari che secondo gli avvocati Fabio Corvaja, Francesca Leurini e Gabriella Caponi sarebbero continuate a sussistere anche dopo il trasferimento del docente ed è da sottolineare che la cessazione della materia del contendere è sopravvenuta in seguito al rinvio: infatti quando è stata eccepita d’ufficio (il 27 luglio 2009) ancora non sussisteva in quanto allora il docente era ancora in servizio presso l’istituto Casagrande, ed è sopravvenuta solo in seguito al rinvio della decisione a settembre.Nell’insieme ci riteniamo soddisfatti dell’impianto dell’ordinanza sul piano dei diritti civili e della libertà di religione e della discriminazione religiosa in quanto è una decisione che riconosce la fondatezza dei dubbi sulla presenza dei crocifissi nelle aule scolastiche quando afferma che “l’esistenza di un dovere generalizzato di tale contenuto da parte delle istituzioni scolastiche, come derivato da alcune decisioni di merito (si veda ad es. l’Ordinanza del Tribunale dell’Aquila 22.10.03) [che imponeva la rimozione del crocefisso da una scuola materna a causa del significato discriminatorio e senza alcuna legittimazione normativa dello stesso, ndr] e dalla recente sentenza della Cassazione penale (Cass. N. 28482/09) [il Tribunale di Terni fa riferimento alla sentenza che ha assolto e riconosciuto le ragioni del giudice Tosti, ndr] non risulta affatto pacifica in giurisprudenza quantomeno in considerazione della necessità di compatibilizzare un’eventuale direttiva in tal senso con il “principio di laicità dello Stato e con la garanzia pure costituzionalmente presidiata, di libertà di coscienza e di religione” (v. cass. cit.).In altre parole prendiamo atto che il trasferimento (non dovuto assolutamente alla questione qui discussa) del prof. Coppoli all’ITG-ISA di Terni ha fatto cessare, secondo il Tribunale, le esigenze cautelari che giustificano una tutela di urgenza, ma consideriamo importanti le dichiarazioni del Tribunale riguardo alla questione della laicità degli ambienti formativi.Annunciamo quindi che la questione sarà portata davanti al Giudice del lavoro del Tribunale di Terni con un giudizio ordinario per far si che si possa affermare quel fondamentale “principio supremo della laicità dello Stato che è uno dei profili della forma di Stato delineata nella Carta costituzionale della Repubblica”, come ci ricorda la Corte Costituzionale nella sentenza 203/89 e come è ormai affermato in tutta Europa e nel mondo civile.Invitiamo docenti, ATA ed educatori al convegno nazionale organizzato dal CESP- Centro Studi per la Scuola Pubblica: “La laicità nella scuola pubblica: la croce della religione cattolica” che si terrà a Roma il 6 novembre presso il centro congressi di via Cavour 50, Roma (info).
Prof. Franco Coppoli
Comitati di Base della scuola UAAR - Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti

Come detto, una buona notizia, finalmente, che ci porta a ben sperare, riguardo alla laicità delle nostre scuole.
L'importaza della scuola in ogni paese è fondamentale per la crescita e lo sviluppo dello stesso. Se un paese si dichiara laico, per non prendere in giro i propri cittadini, deve essere realmente laico.
L'Italia è un classico esempio di paese laico cattolico. Cosa significa? Semplice: basta dichiararsi laici con radici cristiano-cattoliche, il ché spinge i cittadini a sentirsi in dovere di rispettare quelle proprie radici.
Nessuno si è mai chiesto, però, quanto siano cristiane le radici dei francesi? Eppure la Francia è indubbiamente un esempio da seguire, in fatto di laicità, di integrazione, di apertura alle culture dei popoli migranti (certamente la Francia ha dovuto affrontare il problema dell'immigrazione e dell'integrazione molto prima dell'Italia, essendo stata una potenza coloniale fino a metà del secolo scorso).
Ma in Italia non funziona così. Noi siamo legati dai Patti Lateranensi. Noi dobbiamo rispettare quei patti, firmati da Benito Mussolini (il Duce, il grande esponente del Fascismo in una Repubblica dichiaratamente Antifascista) prima e da Bettino Craxi (finito latitate in Tunisia dopo aver fatto capitolare l'Italia nel periodo più nero della storia della sua Repubblica) poi. Due uomini che, oltre ad essere accomunati dalle loro grandi opere politiche, lo sono anche da questa firma in cui si dichiara che l'Italia è serva del Vaticano.
Il perché è semplice. Il Vaticano, per i nostri politici, è una comodità straordinaria. Innanzitutto, l'essere cattolici porta ad una visibilità ben maggiore nei confronti delle masse, rispetto all'ateismo, all'agnosticismo o alla semplice laicità. Inoltre, a livello finanziario, il Vaticano è indiscutibilmente un ottimo escamotage per fuggire dai controlli del fisco italiano. Ma ecco un'altra notizia, sempre pubblicata dall'UAAR questa settimana, chiara conseguenza di questi anni di intorpedimento mentale e servitù forzatamente accettata:

In un ospedale di Melzo (MI) tre donne in procinto di abortire sono state additate come “assassine” dal primario di ostetricia e ginecologia. Il medico avrebbe pronunciato queste parole ad alta voce davanti al personale e ai degenti del nosocomio. Il primario, stando a quanto asserisce CronacaQui, sarebbe un notorio antiabortista, simpatizzante di Comunione e Liberazione.

La notizia è stata riportata anche dal blog di Beppe Grillo:

L'aborto è una scelta che può lasciare tracce indelebili in chi la fa. Una scelta che può avere mille ragioni che appartengono alla sfera privata della persona. E' quindi inconcepibile che all'ospedale di Melzo, un luogo pubblico, un primario, Leandro Aletti, gridi di fronte a tutti: "Assassina, sta uccidendo suo figlio" a tre ragazze in attesa di esami preliminari. L'ospedale non è un istituto confessionale, un tempio degli antiabortisti, un'estensione delle parrocchie. Aletti, simpatizzante di Comunione e Liberazione, è stato denunciato per ingiuria e l'udienza si terrà a dicembre. Il blog sarà presente. Una domanda: "In Lombardia quanti sono i medici e i primari di CL?".

Ecco qui le nostre radici cristiano-cattoliche.

Ci spingono ad insultare ragazze che vorrebbero abortire. Nell'era del progresso.

Ci spingono a sospendere un giudice che non vuole emettere sentenze di fronte ad un crocifisso appeso in un tribunale laico. Nell'era della libertà di pensiero.

Ci spingono a sospendere uno dei vaticanisti più importanti presenti nel giornalismo italiano per utilizzare una frase "poco consona" riguardante l'Angelus papale. Nell'era della Libertà di Stampa (cfr. nostro post del 07/10/2009).

E' questo uno stato laico?

Milioni di microtruffe: il caso TIM

2009-10-17T13:21:00.000+02:00

Buongiorno a tutti.
Credo sia noto alla maggior parte di noi che esistano vere e proprie truffe che si basano sul concetto del “rubo poco ma a tanti”, così da racimolare cifre non indifferenti.
Lo fanno le banche quando ad esempio si chiude un conto, trattenendo 2 o 3 euro per spese varie inventate, e lo fanno altre società che hanno il “potere” di avere un altissimo numero di clienti, come ad esempio le società telefoniche.
Rubano 2 euro qui, 1 euro là, e qualche volta provano a fare il colpaccio e provano a rubare un po' di più. La loro forza di colossi del mercato persuade il singolo cittadino dal reagire, e soprattutto l'entità della somma sottratta (2 o 3 euro appunto) non mettono in moto quella rabbia necessaria a combattere contro un danno ricevuto.

Volevo portare all'attenzione di tutti la modalità di furto adottata dalla TIM.
Il caso riguarda quei contratti per la fornitura del servizio internet attraverso le varie chiavette sul mercato, e che purtroppo hanno durata di 2 anni e vincolo di addebito su carta di credito.

A giugno 2008 la mia ragazza ha sottoscritto un contratto con la TIM per avere un mini pc ASUS, un modem HUWAEI E220, 100 ore di connessione internet ogni 30 giorni, il tutto al costo di 30,00€ al mese. (stesso contratto vale per mio fratello..e stessi problemi..)
Il primo trucco loro sta nel fatto che le 100 ore gratuite scadono ogni 30 giorni, e per rinnovarsi automaticamente hanno bisogno di un periodo non ben specificato (in alcuni casi ho dovuto aspettare anche più di 24 ore), e se malaugaratamente ci si connette in quel periodo scalano traffico dalla SIM. Ovviamente in sede di sottoscrizione evitano di avvisare il cliente.
D'altra parte è vero che arriva un sms sulla SIM quando scalano i soldi, e ne arriva uno anche quando secondo loro hanno rinnovato le 100 ore.. ma il problema è che l'unico modo per tenere sottocontrollo la situazione sarebbe sperare che l'sms di rinnovo ti arrivi il giorno giusto (e vi assicuro che non è sempre così), contare 30 giorni dalla ricezione di tale sms, e non connettersi per tutto il 30esimo e 31esimo giorno e forse anche il 32esimo perché nessuno avvisa della scadenza.

Per ovviare a questo problema sia io che mio fratello abbiamo contattato mille volte il 119, con risposte varie in base a chi ti risponde:
- “non mi prendo la responsabilità di rimborsare”
- “siete voi a dovete controllare”
- “è giusto che pagate se vi connettete”
- “Ok, le rimborso la cifra scalata.”
- mandi un fax al 800600119
..e altre ancora.. l'incompetenza di chi ti risponde è inimmaginabile..
L'ultima è stata la più gettonata, anche perché dopo 1 o 2 fax puntualmente arriva il rimborso, perché riconoscono che è un problema legato al sistema che utilizzano che fa tutto in automatico. Ma capite che se ogni mese uno deve mandare fax per farsi ridare soldi rubati, girano un po'..
E se uno usasse la SIM anche per telefonate o sms, consumando quindi traffico, potrebbe facilmente non accorgersi che hanno rubato qualche euro qua e là ogni mese..
Moltiplicate questo discorso anche solo per la metà dei clienti e avrete già una cifra da non sottovalutare.

Ma arriviamo alla perla della TIM.
Ad agosto 2009 chiedo solo di poter pagare le ultime rate che mancano con addebito sulla mia carta di credito anziché su quella della mia ragazza (per motivi di cambio conto che spiego a loro).
Il 119 mi conferma che non c'è nessun problema, basta cambiare intestatario del contratto e poi cambiare la carta di credito.
Il centro TIM di via Novara ad Abbiategrasso mi fa invece notare per la prima volta che potrebbero addebitarmi la penale per un'operazione del genere, e mi consiglia di richiamarli.
Il 119 mi dice questa volta che la penale sarebbe scattata (di 83 euro) e che poi sarebbe stata stornata dal momento che risultava una nuova carta sulla quale addebitare le rate.
Per scrupolo, ho riattaccato e li ho richiamati subito, per mettere alla prova la loro creatività nella risposta.. e mi han detto questa volta che la penale varia in base a quante rate mancano da pagare, e che la mia situazione avrebbe portato ad una penale di 166 euro più 10 euro per ogni rata mancante per un totale di 256€. Fantastici..
Mi han confermato che la penale sarebbe stata subito stornata.. siccome scattava per automatismi del sistema, avrebbero riparato loro, e mi hanno specificato che l'intestatrio del contratto non doveva cambiare, ma avrei dovuto solo intestare la SIM a me e poi fare il cambio di carta di credito.
Tornato allo stesso centro TIM il tipo mi dice che se il 119 mi ha detto così allora si può fare, e mi chiede 5 euro per il cambio di carta di credito.

A distanza di 2 settimane provo per la prima volta a connettermi e dopo 1 minuto o 2 si disconnette da solo, e non mi da più possibilità di connessione.
Contatto allora il 119.
Mi dicono che è normale, perché avendo fatto un cambio intestatario la promozione delle 100 ore gratuite non si era rinnovata da sola, così connettendomi avevo pagato esaurendo il traffico presente sulla SIM. (ovviamente nessuno mi aveva avvisato di niente).
Mi consigliano solo di andare al centro TIM per farla attivare, ma è chiuso per ferie..
Così vado al centro TIM presso il Trony di Abbiategrasso ma non possono aiutarmi, sembra essere fuori dalle loro capacità e mi dicono addirittura: “Dovresti andare in un centro TIM”..io guardo il tipo sbigottito pensando a dove sono e lui aggiunge: “Un centro che si occupi di TIM a 360 gradi”.. non indago ulteriormente e me ne vado cercando qualcuno che abbia un cervello.

A Vigevano scopro che esistono dipendenti della TIM che sanno qualcosa della TIM. Mi dicono subito che sono stato assistito da incapaci perché sul contratto viene indicato che non è possibile fare il cambio di carta di credito.. (A me hanno pure chiesto 5 euro per farlo!!!!!!)
Scrivo ancora all'800600119 e spiego come sono stato consigliato e guidato a fare una cosa non permessa dal contratto e chiedo il rimborso della penale che nel frattempo è stata addebitata.. e con mia sorpresa scopro che è stata addebitata sulla mia carta di credito.
La loro teoria è che la penale scatta perché cambiando intestatario è come se la mia ragazza avesse interrotto il contratto prima dei 2 anni previsti dallo stesso. E allora la penale dovrebbe essere addebitata sulla carta della mia ragazza, non sulla mia.. giusto?

Mando altri fax, chiedendo lo storno della penale e il rimborso di tutti gli addebiti rubati.

Mi chiamano per scusarsi e cercare una soluzione. Mi accreditano 20 euro perché per un mese sono rimasto senza internet nonostante avessi pagato la rata. Mi dicono che avrebbero stornato la penale.
Nessuna notizia per un mese, così mando un altro fax.
Mi mandano un telegramma per dirmi di chiamarli. E al 119 mi dicono che il 30 settembre hanno fatto lo storno della penale addebitata ad agosto.

Chiamo CartaSi e chiedo di controllare. Mi assicurano che un'operazione di questo tipo è fattibile, e che se fatta in data 30 settembre all'alba del 12 ottobre a loro dovrebbe risultare, e invece non risulta nessuno storno.

Mando un altro fax all'800600119. E da una settimana sto ancora aspettando risposta, nonostante abbia indicato più volte il mio numero di cellulare al quale trovarmi a qualsiasi ora.
CONVIENE A TUTTI STARE MOLTO ATTENTI!!!

Moreno

Segnalazione Continuità Assistenziale Garbagnate M.se: lettera a Regione Lombardia

2009-10-16T04:00:00.000+02:00

Ecco qui di seguito l'e-mail inviata alla Regione Lombardia (pagina "Servizi") riguardo al post dal titolo Continuità Assistenziale: il nuovo nome della Guardia Medica. Né guardia né, tanto meno, medica. Si noti che: a) il nome del dottore è stato abbreviato qui, ma è stato nominato completo nella lettera; b) la lettera è stata correttamente firmata con mio nome e cognome.

Salve,
la presente per segnalarvi cosa mi è successo la mattina del 14 Ottobre scorso.
Essendo in una situazione transitoria (la tessera sanitaria è scaduta a Settembre, e io ad Ottobre ho cambiato residenza, per cui mi trovo attualmente senza un medico di base, che conto di acquisire definitivo entro la prossima settimana), purtroppo a cavallo della notte tra il 13 e il 14 Ottobre ho accusato dei forti dolori allo stomaco. Cercando di addormentarmi senza riuscirci, sono giunto ad un livello in cui non potevo fare a meno di rivolgermi al servizio di Continuità Assistenziale del Territorio, cioé all'Ufficio ASL di Garbagnate Mil.se, sito in Via per Cesate, al n. 62.
Quello che accadde mi ha fatto nascere qualche domanda, che ora rivolgo a voi, spiegandovi cosa è successo, e chiedendovi di riflettere sulla eventuale giustezza dell'atteggiamento del dott. C. E., che si è occupato del sottoscritto.
Alle 7:10 della mattina ho chiamato il n. verde a disposizione, per chiedere assistenza, e la dottoressa (suppongo che lo fosse, viste le domande specifiche che mi faceva a riguardo del mio stato di salute) dall'altra parte della linea è stata molto premurosa e gentile. Mi disse anche che sarei dovuto andare io lì, anziché attedere il medico in casa (cosa che mi ha lasciato un po' stupito, in quanto mi sarei aspettato il contrario, in realtà) e di giungere sul posto entro le 8:00, in quanto il medico avrebbe terminato il suo turno a quell'ora, dopodiché non sarebbe stato più disponibile. Giunto sul posto alle 7:35, ed essendo stato anche ri-chiamato in modo che vi giungessi in fretta, ho atteso il dottore sul piaerottolo di una rampa di scale per più o meno 5 minuti, per poi vederlo arrivare già vestito, con la giacca addosso e la borsa chiusa in mano, come se mi incontrasse per caso. Salutatomi, mi ha chiesto quale fosse il mio problema e se avessi anche febbre. Qui, mi ha ricettato delle bustine, mi ha prescritto il modo di somministrazione, e alle 7:46 è salito sulla sua macchina per andarsene a casa. Ora, io vorrei chiedere a voi, Regione Lombardia, se è corretto che:
1) il dott. C. E. non sia venuto a casa mia per visitarmi;
2) il dott. C. E. non mi abbia visitato neppure nel pianerottolo in cui ci siamo incontrati;
3) il dott. C. E. mi abbia somministrato dei farmaci senza avermi mai visto né, ovviamente, conoscere se avessi qualche tipo di allergia o altri problemi che avrebbero potuto interferire con l'uso di quel dato farmaco;
4) il dott. C. E. sia salito sulla sua auto 14 minuti prima di terminaare il suo turno, impedendo ad un altro cittadino di usufuire, eventualmente, del servizio che lui paga (con le sue tasse) e per cui il dott. C. E. viene pagato.
Pregandovi di prendere atto delle segnalazioni dei cittadini che vi giungono, in modo da rendere più efficiente un servizio per cui i cittadini pagano,
vi ringrazio per l'attenzione, e vi mando i miei più cordiali saluti.

Vedrò di aggiornare il blog nel caso di una risposta in merito.

Continuità Assistenziale: il nuovo nome della Guardia Medica. Né guardia né, tanto meno, medica

2009-10-15T03:03:00.000+02:00

Una situazione anomala, certo, ma cui un'Azienda Sanitaria Locale come quella milanese dovrebbe essere abbastanza preparata, visto l'enorme numero di immigrati che potrebbero avere bisogno di usufruire dei suoi servizi.
Il giorno 14 Ottobre mi sono ritrovato nella necessità di contattare la Guardia Medica (oggi chiamata Continuità Assistenziale, forse perché il nome Guardia Medica era troppo impegnativo, vista l'efficienza con cui si lavora) in quanto senza medico di base per i seguenti motivi:
1) non avendo ancora preso residenza a Milano, avevo attivato, poco più di un anno prima, una tessera sanitaria provvisoria;
2) nel periodo in cui la tessera sanitaria provvisoria scadeva, mi trasferivo in una nuova abitazione;
3) prima di prendere un nuovo medico di base, decido di cambiare residenza ed avere una tessera definitiva.
La situazione, come anticipato, è alquanto anomala, ma fatto sta che, in queste condizioni, mi sento male. Non posso decidere io, purtroppo, quando star male, e sfortunatamente in questo periodo transitorio mi ritrovo costretto a contattare l'Ufficio Continuità Assistenziale. Verso le 7:10 al numero verde risponde una dottoressa (suppongo) efficientissima e premurosissima, la quale capisce però che la mia situazione non poteva essere risolta al telefono. A quel punto, io mi aspettavo mi dicesse di attendere in casa un medico, qualcuno che venisse a capire cosa avevo. Invece no. Un momento di esitazione, e mi dice di andare io là. In fretta. Perché il medico di turno sarebbe rimasto lì fino alle 8:00 dopodiché avrei dovuto rivolgermi al mio medico di base. Costretto dal fatto di non avere un medico, mi vesto quanto prima e parto. Durante il tragitto (breve, al massimo di 10 minuti includendo gli intoppi del traffico) vengo anche richiamato per sapere se stavo arrivando oppure no. Aveva fretta, il dottore. Giunto sul posto (la sede ASL di Garbagnate Milanese, via per Cesate 62) mi viene detto di attendere giù dalla rampa di scale. Il dottore mi raggiunge lì, già con la borsa chiusa in mano e la giacca a vento sulle spalle:
- Allora, cos'ha avuto?
- In realtà sto ancora male, ho fortissimi dolori allo stomaco.
- Mmm... anche febbre?
- No, solo forte mal di stomaco, non ho chiuso occhio per tutta la notte; ho provato a prendere una bustina di Geffer, ma non mi ha fatto niente...
- Ma quelle sono per andare di corpo! Prenda queste bustine (mi prescrive incomprensibilmente qualcosa da ritirare in farmacia), ok? Se dovesse avere bisogno, noi siamo qui.
Proprio in quel momento, alle 7:46, il dottore sale in macchina e se ne va.
A questo punto mi sono posto alcune domande:
1) può un dottore prescrivere dei medicinali ad un paziente di cui non conosce assolutamente nulla, senza averlo nemmeno visitato, avendoci parlato per 5 minuti in un pianerottolo?
2) Possibile che l'etica di lavoro di questo medico sia tale da non volersi spostare in casa di un paziente per paura di non poter uscire 14 minuti prima della fine del suo turno?
3) La Geffer è un medicinale indirizzato (come si documenta nel link inserito sopra) allo svuotamento dello stomaco, nel momento in cui questo dovesse accusare bruciori o gonfiore. Insomma, la Geffer non serve per far andare in bagno più agevolmente, ma ad eliminare la pesantezza o altri problemi di stomaco. Non d'intestino. Se il dottore non aveva presente cosa fosse la Geffer, avrebbe potuto dirlo. Ammetterlo. Tanto la sua professionalità l'ha dimosrata in un'altra maniera, forse non volendo.
Manderò in tempi brevi una mail all'Assessore alla Sanità Pubblica della Regione Lombardia, perché non trovo l'indirizzo diretto della ASL di Milano, facendo opportunamente nome e cognome del dottore in questione. Manterrò aggiornato il blog su eventuali sviluppi.

Nucleare in Sardegna: lettera a difesa.ambiente@regione.sardegna.it

2009-10-07T13:24:00.000+02:00

Buongiorno,
in seguito alla normativa che permette l'ingresso del nucleare in Italia, volevo solo segnalare che voi, della Difesa dell'Ambiente della Sardegna, non potete, per rispetto nei confronti dell'isola e di coloro che la abitano, accettare la ricezione ed il deposito di scorie radioattive.
Greenpeace ha affermato che l'88% dell'attuale fabbisogno energetico mondiale può essere soddisfatto dalle sole fonti di energie rinnovabili. La Sardegna è un isola che può sfruttare appieno questo genere di energia grazie al sole, al vento ed al mare, che certamente non le mancano. Inoltre, in seguito alla Legge 99/2009 che, in fatto di energia, introdurrebbe il nucleare in Italia, coprendo il 25% dell'energia totale nazionale con, appunto, l'energia nucleare, ben 11 regioni (Calabria, Campania, Emilia Romagna, Lazio, Liguria, Marche, Piemonte, Puglia, Toscana, Umbria e Basilicata) hanno fatto ricorso alla Corte Costituzionale per non accettare le scorie radioattive prodotte dalla centrale nucleare prevista dal Governo Italiano. Perché la Sardegna non appartiene a questa lista, se la maggior parte degli italiani si sono dichiarati contrari al nucleare, proprio come gran parte dei cittadini sardi che non hanno mancato, anni fa, di scendere in piazza per manifestarsi contro le scorie radioattive?
Se è vero che l'energia nucleare porterebbe ad un abbassamento dei prezzi per il fatto che l'Italia non dovrebbe più acquistare energia dalla Francia, è pur vero che:
1- il costo della fabbricazione di centrali nucleari sarebbe decisamente più elevato di quello richiesto per la fabbricazione di impianti che valorizzerebbero le energie pulite;
2-gli effetti provocati da un eventuale malfunzionamento delle centrali nucleari sono devastanti, come ben si sa; ciò che non si conosce sono gli effetti che a lungo termine potrebbero provocare le scorie radioattive che il Governo Italiano avrebbe intenzione di portare in Sardegna, se questa regione non si dichiarasse contraria come le undici regioni citate sopra; inoltre c'è da notare che, non conoscendo i problemi che causerebbero questi residui nucleari, ancora meno si possono conoscere eventuali rimedi;
3-La Regione AUTONOMA della Sardegna potrebbe certamente soddisfare AUTONOMAMENTE il fabbisogno energetico dei suoi 1.600.000 cittadini, grazie alle caratteristiche del proprio ambiente e del proprio clima, e grazie alla scarsa densità di popolazione presente sull'isola.
In sostanza, per quale motivo i sardi dovrebbero desiderare le scorie radioattive nella propria terra, quando potrebbero respirare un'aria sana e pagare ugualmente l'energia a basso costo?
La Difesa dell'Ambiente della Regione Sardegna non può accettare la ricezione delle scorie radioattive nel proprio suolo, e dovrebbe unirsi nel ricorso alla Corte Costituzionale contro la Legge 99/2009 alle altre undici regioni d'Italia (che presto aumenteranno) riducendo il cerchio delle regioni disponibili ad accettare queste scorie.

Sospensione di Roberto Balducci: lettera a tg3net@rai.it

2009-10-07T13:18:00.000+02:00

Gentili Signori,
è un buon periodo che ritengo la Rai una televisione, per così dire, in decadenza. Il giornalismo e l'informazione non sono più ritenuti sufficienti e, tanto meno, soddisfacenti da ormai tante persone, e tutto ciò potrebbe essere davvero preoccupante, trattandosi della televisione di Stato.
La sospensione di Roberto Balducci, seppure non citata a chiare lettere (così come molte altre faccende di tremenda importanza non vengono citate chiaramente durante i vostri Tg e nella televisione in generale) da voi, che il Tg lo fate, e che avete l'obbligo nei confronti dei cittadini italiani di farlo nella massima chiarezza ed onestà, mi ha la sciato perplesso (per usare un eufemismo di monumentali roporzioni). E come me, tante altre persone.
Io comprendo benissimo l'importanza economica, politica e finanziaria del Vaticano, Stato indipendente che vive dalle spese dei cittadini italiani in cambio di "servizi" non solamente religiosi (ormai si sa); ma sospendere un vaticanista come Balducci, dopo tanta esperienza, per aver pronunciato una frase di assoluta innocenza come quella in cui erano citati gli ormai famosi quattro gatti che ascoltavano l'Angelus in Piazza San Pietro, diventa un caso di gravità massima.
Non tanto per il fatto che un giornalista venga ingiustamente sospeso (purtroppo molti di quelli che vogliono dire la verità subiscono la stessa reazione), ma perché l'intrusione politica del Vaticano sta impedendo a noi, cittadini italiani, di avere il diritto di informazione che ci spetta.
A voi, per cui dare l'informazione costituisce un obbligo, vista la posizione statale della Rai, rivolgo questa domanda:
Se nominare il Vaticano nel modo utilizzato da Balducci significa privare i cittadini (coloro che vi finanziano!) di un giornalista serio ed in gamba come lui, cosa sarebbe svelare un intrigo di stato, corruzione, atti mafiosi?
In quanto cittadino italiano chiedo alla Rai di virare in direzione di un'informazione chiara, pulita, onesta, e che vada al di là dei malumori della Chiesa all'interno di uno Stato laico.

Spero non tanto in una risposta, quanto in un esame di coscienza.